פשע של שנאה

moco · שליחה 05/08/2009 0:59

איתי_הגיתי כתב:המילה מודרני לא מתאימה פה.
...

דווקא מדויקת.
אתה פשוט משליך עליה מובנים נוספים שנגזרים ממה שאתה היית רוצה שיהיה מודרני

שליחה 05/08/2009 3:52

1500 הפגינו בברלין:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3757305,00.html
מחמם את הלב ומפתיע לראות עד כמה החברה הגרמנית השתנתה.

שליחה 05/08/2009 4:03

truejoker כתב:
mrunderhill כתב: ומי בדיוק רשאי לקבוע את ההתאמות?
אני מראש מודה, אני לא בקי גדול בהלכה. לא יודע בדיוק איפה (או אם בכלל) כתוב שרק גבר יכול להיות רב. לא יודע אם את זה אמר אלוהים עצמו, או אחד מהמפרשים שלו. אבל לרפורמים יש רבית. זה מותר? זה אסור?
נניח שאני מאמין באלוהים, ואני מקבל את התורה שהוא נתן. אז למי אני אמור להקשיב? למה שכתוב בתורה? ""לא תבשל גדי בחלב אמו". זה מוגבל לגדי? זה מוגבל להכל? כמה שעות לחכות בין בשר לחלב? ואלו רק שתי דוגמאות.

גם דת היא דבר דינאמי..בסופו של דבר כשיש ציווי שלא מרוצים ממנו, הרי תמיד ממציאים איזה פתרון. גם לחלל שבת אפשר כל עוד עושים את זה יפה.
...
עם כול הכבוד אפילו הרפורמים יודעים שהם לא מייצגים את היהדות המקורית כי הם עשו רפורמה ביהדות בגלל זה הם רפורמים . ולמי להקשיב , אז ברור שכול אחד בוחר לו האם הוא רוצה את המקור האותנטי או את הרפורמות והשינויים שבני אדם עשו כי היה נוח להם
ואין פתרונות לחילול שבת , יש תנאים בהלכה שאם הם מתקיימים מותר , אבל הם כבר היו מזמן כך שגם כאן שום דבר לא שונה
העובדה הבסיסית היא שיהדות לא השתנתה במשך כול השנים , מידי פעם בפעם היו חלקים בעם שניסו לשנות , אם ההשכלה ואם הרפורמים , ובעבר הרחוק הצדוקים , ומוזר שמה שהשתמר זה המקור שלא שונה
...

אני עוד לא נתקלתי בזרם ביהדות שמקבל את התורה כמו שהיא בלי לעשות התאמות כלשהן. בין אם אלו הרפורמים שעושים התאמות מודרניות, הקראים שטוענים לשמור את התורה כפי שהיא אך בפועל עושים שינויים כמו שיווין זכויות לנשים(לא שאני מתנגד לכך, אבל קשה לומר שזה מה שנאמר בתורה), דתיים שממציאים לעצמם פטנטים ומתחכמים עם אלוהיהם, חרדים שלוקחים לעצמם רק את מה שנוח לתפיסתו המעוותת של המנהיג הנוכחי וכמובן חילונים.

שליחה 05/08/2009 7:31

truejoker, בכוונה נתתי את שלושת הרגלים כי לא משנה מדוע המצווה לא מתקיימת יותר אלא רק שהיא כבר לא מבוצעת ועל זה אין וויכוח. כנ"ל לגבי קרבנות ואני מתפלא שאתה קושר אותם לבית המקדש כי זהו נוהג שהיה קיים גם לפניו. לגבי המזוזה הייתי מציע לך לקרוא שוב את הפרק הדן ביציאת מצרים כדי לראות למה הייתה הכוונה במקור. שנת השמיטה לא קיימת יותר הלכה למעשה, חובות לא מבוטלים וממשיכים לעבד את האדמה (רק שמוכרים אותה לגויים לפני כן- גם כן פתרון). סוגיית העולם הבא הרבה יותר מעניינת היות ואין ולו איזכור אחד לכך בכל התנ"ך, אלא אם כן אתה מכוון לחזון העצמות היבשות המדבר בכלל על תחיה ושכנגדו אפשר תמיד להציב את ספר איוב. אתה עצמך לא תוכל לקיים את המצוות שהנחיל לנו ריבונו של עולם כפי שהן כתובות בתורה כי חלקן בוטלו וחלקן שונו כדי להתאים למציאות חדשה.

כך שאני לא כל כך מבין על מה אתה מדבר כשאתה טוען שכלום לא השתנה ולמה אתה מפגין התעקשות כל כך גדולה על מהות היהדות המקורית כאשר מספיק לקרוא את התנ"ך עד מלאכים א' כדי לראות שגם בתקופת המקרא היו שינויים לא קטנים בדרך שבה היהודים חיו. היהדות האוטנטית שאתה מאמין בה היא פיקציה שמעולם לא הייתה קיימת, אבל ברור שכל זרם יטען שהוא מייצג אותה.

drixie · שליחה 05/08/2009 9:03

גם אם אתם לא הייתם חולמים ללכת לבית כנסת בערב יום כיפור בארץ, אני ממליץ על התפילה של הקהילה הרפורמית/אלטרנטיבית/גאה בניו יורק. 10000 איש באולם ענק שצופה לשקיעה, באים להשתתף בטקס שמדבר גם לאתיאיסטים גמורים כמוני, ושם דגש על ערכי יסוד יהודיים (בעיני) כמו חמלה, הגינות, כבוד הדדי, עזרה לזולת, קבלת הגר, הזר והשונה. וזה ממש, אבל ממש, לא רק להומואים. יש המון ישראלים סטרייטים שבאים עם המשפחה, כי להשתתף בכל טקס אחר לא מדבר אליהם (הם חילוניים) וגם בלי לקנות מקום מראש בקהילה ממוסדת אין סיכוי להיכנס. כולם כולל כולם מתקבלים בברכה ובאהבה. זה אולי נראה תמים, אבל יש בזה משהו סוחף, לפחות לערב אחד. אומנם הקטע עם המקהלה קצת מוזר למי שגדל בארץ, שלא לדבר על זה שיש רבה (רב אישה), אבל היא מדהימה, עם חוש הומור, מסבירה את הרקע לתפילות, ומה הרלוונטיות של זה היום.

כמובן שאם הקטע שלכם זה לעשות מה שכתוב לפי הספר כי זה מה שהרב אמר שאלוהים רוצה, אין לכם מה לחפש שם. חלק מהאנשים חוזרים הביתה במונית, ובייחוד הישראלים, להם התעלמות מיהדותם באה באופן הכי טבעי וקל, הולכים "באופן מסורתי" ל CARMINES אחרי.

mrunderhill · שליחה 05/08/2009 10:47

truejoker כתב:
mrunderhill כתב:
uris כתב:הcore של היהדות נשאר אותו דבר (גם לפני 2500 שנה ועד היום) וטוב שכך.
אם אתה מתכוון ל"התאמות" לימינו אז אתה צודק.
...
ומי בדיוק רשאי לקבוע את ההתאמות?
אני מראש מודה, אני לא בקי גדול בהלכה. לא יודע בדיוק איפה (או אם בכלל) כתוב שרק גבר יכול להיות רב. לא יודע אם את זה אמר אלוהים עצמו, או אחד מהמפרשים שלו. אבל לרפורמים יש רבית. זה מותר? זה אסור?
נניח שאני מאמין באלוהים, ואני מקבל את התורה שהוא נתן. אז למי אני אמור להקשיב? למה שכתוב בתורה? ""לא תבשל גדי בחלב אמו". זה מוגבל לגדי? זה מוגבל להכל? כמה שעות לחכות בין בשר לחלב? ואלו רק שתי דוגמאות.

גם דת היא דבר דינאמי..בסופו של דבר כשיש ציווי שלא מרוצים ממנו, הרי תמיד ממציאים איזה פתרון. גם לחלל שבת אפשר כל עוד עושים את זה יפה.
...
עם כול הכבוד אפילו הרפורמים יודעים שהם לא מייצגים את היהדות המקורית כי הם עשו רפורמה ביהדות בגלל זה הם רפורמים . ולמי להקשיב , אז ברור שכול אחד בוחר לו האם הוא רוצה את המקור האותנטי או את הרפורמות והשינויים שבני אדם עשו כי היה נוח להם
ואין פתרונות לחילול שבת , יש תנאים בהלכה שאם הם מתקיימים מותר , אבל הם כבר היו מזמן כך שגם כאן שום דבר לא שונה
העובדה הבסיסית היא שיהדות לא השתנתה במשך כול השנים , מידי פעם בפעם היו חלקים בעם שניסו לשנות , אם ההשכלה ואם הרפורמים , ובעבר הרחוק הצדוקים , ומוזר שמה שהשתמר זה המקור שלא שונה
...

ושוב..אני אגלוש פעם אחרונה, כי זה לא נושא הויכוח. מי הוא זה שקובע מהי היהדות המקורית? אם אני עכשיו אקח את תרי"ג מצוות, ואבצע אותן ככתבן וכלשונן? אני אפרש את זה כמו שאני אבין, וכן אחטט באף בשבת. אני מקורי או לא?
אבל זה לא הנושא, ואין טעם להמשיך.

drixie · שליחה 05/08/2009 11:19

לדעתי הקראים הכי אותנטיים שאפשר. מה שכתוב כתוב, מה שלא, לא. גדי בחלב אימו? לא. צ'יזבורגר? בכיף. בעצם נדמה לי שגם הם כבר כבר לא סוקלים אנשים למוות.

mrunderhill · שליחה 05/08/2009 11:36

drixie כתב:לדעתי הקראים הכי אותנטיים שאפשר. מה שכתוב כתוב, מה שלא, לא. גדי בחלב אימו? לא. צ'יזבורגר? בכיף. בעצם נדמה לי שגם הם כבר כבר לא סוקלים אנשים למוות.
...

where do I sign up?

שליחה 05/08/2009 11:53

http://www.karaim.net/

truejoker · שליחה 05/08/2009 12:17

sapir255 כתב:
truejoker כתב:
mrunderhill כתב: ומי בדיוק רשאי לקבוע את ההתאמות?
אני מראש מודה, אני לא בקי גדול בהלכה. לא יודע בדיוק איפה (או אם בכלל) כתוב שרק גבר יכול להיות רב. לא יודע אם את זה אמר אלוהים עצמו, או אחד מהמפרשים שלו. אבל לרפורמים יש רבית. זה מותר? זה אסור?
נניח שאני מאמין באלוהים, ואני מקבל את התורה שהוא נתן. אז למי אני אמור להקשיב? למה שכתוב בתורה? ""לא תבשל גדי בחלב אמו". זה מוגבל לגדי? זה מוגבל להכל? כמה שעות לחכות בין בשר לחלב? ואלו רק שתי דוגמאות.

גם דת היא דבר דינאמי..בסופו של דבר כשיש ציווי שלא מרוצים ממנו, הרי תמיד ממציאים איזה פתרון. גם לחלל שבת אפשר כל עוד עושים את זה יפה.
...
עם כול הכבוד אפילו הרפורמים יודעים שהם לא מייצגים את היהדות המקורית כי הם עשו רפורמה ביהדות בגלל זה הם רפורמים . ולמי להקשיב , אז ברור שכול אחד בוחר לו האם הוא רוצה את המקור האותנטי או את הרפורמות והשינויים שבני אדם עשו כי היה נוח להם
ואין פתרונות לחילול שבת , יש תנאים בהלכה שאם הם מתקיימים מותר , אבל הם כבר היו מזמן כך שגם כאן שום דבר לא שונה
העובדה הבסיסית היא שיהדות לא השתנתה במשך כול השנים , מידי פעם בפעם היו חלקים בעם שניסו לשנות , אם ההשכלה ואם הרפורמים , ובעבר הרחוק הצדוקים , ומוזר שמה שהשתמר זה המקור שלא שונה
...
אני עוד לא נתקלתי בזרם ביהדות שמקבל את התורה כמו שהיא בלי לעשות התאמות כלשהן. בין אם אלו הרפורמים שעושים התאמות מודרניות, הקראים שטוענים לשמור את התורה כפי שהיא אך בפועל עושים שינויים כמו שיווין זכויות לנשים(לא שאני מתנגד לכך, אבל קשה לומר שזה מה שנאמר בתורה), דתיים שממציאים לעצמם פטנטים ומתחכמים עם אלוהיהם, חרדים שלוקחים לעצמם רק את מה שנוח לתפיסתו המעוותת של המנהיג הנוכחי וכמובן חילונים.
...

אתה יכול לומר שהרפורמים והחילונים הם יהודים אתה לא יכול לומר שהם שומרים את הדת היהודית . ולא אני לא רוצה להכנס לזה , אבל שינויים שנעשים שלא כמו שכתוב בתורה זה אומר שאתה לא שומר את הדת , וקראים הם בכלל לא יהודים , גם אם מנסים להתחזות לכאלו
ולגבי החרידם אתה פשוט לא צודק . כי הם לא לוקחים מה שנוח למנהיג , יש כללים ברורים ויש הלכות , ולא משנה מי המנהיג הוא חייב לציית להם . לא רק זאת, אלא כפי שאתה יודע חרדים מחכים למשיח , אז אם הוא יבוא , ויתברר שהוא לא נוהג לגבי מצווה אחת כפי ההלכה , יתברר אז למפרע שהוא משיח שקר . אז לטעון את הטענה הזו זה פשוט לא נכון . זה שאתם לא יודעים להבדיל וכול אחד שקיבל תואר של רב נחשב כמייצג את היהדות זה בסדר , לא מצפים ממכם למשהו אחר , אבל לפחות אל תדברו בכזו נחרצות על דברים שאתם לא מבינים אותם

drixie · שליחה 05/08/2009 12:26

אתה יכול לומר שהרפורמים והחילונים הם יהודים אתה לא יכול לומר שהם שומרים את הדת היהודית
...

זה כמובן מניח שאנחנו חייבים לקבל (1) שיש דבר אחד שהוא דת יהודית (2) שהאורתודוקסים שומרים עליה. זהו, שאני לא מקבל את זה. רוב היהודים (כן, רוב) מתחילים כמה שלבים קודם, ואז האורתודוקסים סה"כ עוד זרם ביהדות (שגם בתוכו יש הרבה זרמים). אתה יכול להגיד על מישהו כן יהודי לא יהודי כמה שאתה רוצה, אבל אתה מקסימום יכול לקבוע לגבי עצמך. אין לך שום מעמד מיוחד אם מסתכלים על התמונה הכוללת כמו שתיארתי אותה. כל ניסיון כזה משול לניסיון להרים את עצמך ע"י משיכה בשרוכי נעליך. בארץ אומנם יש ליהדות האורתודוקסית מעמד מיוחד (רבנות ראשית וכל זה), אבל תשאל יהודי רפורמי אמריקאי מה הוא חושב על זה, והוא יצחק. אם תשאל אותי מה זו יהדות בעיני, אציין כמה ערכי בסיס, וזהו בערך. מי שומר עליהם הכי טוב בעיני? אנשים הגונים, פתוחים, משכילים, נאורים. בהכללה גסה, האורתודוקסים בכלל לא נכנסים לרשימה של שומרי הדת. חלקם כן. רבים מהם לא. אז הנה, אמרתי, הרפורמים והחילונים שומרים על הדת היהודית. אני לא רק יכול להגיד את זה, אני באמת ובתמים מאמין שזה נכון.

AviBiton · שליחה 05/08/2009 12:29

truejoker כתב: אתה יכול לומר שהרפורמים והחילונים הם יהודים אתה לא יכול לומר שהם שומרים את הדת היהודית . ולא אני לא רוצה להכנס לזה , אבל שינויים שנעשים שלא כמו שכתוב בתורה זה אומר שאתה לא שומר את הדת , וקראים הם בכלל לא יהודים , גם אם מנסים להתחזות לכאלו
ולגבי החרידם אתה פשוט לא צודק . כי הם לא לוקחים מה שנוח למנהיג , יש כללים ברורים ויש הלכות , ולא משנה מי המנהיג הוא חייב לציית להם . לא רק זאת, אלא כפי שאתה יודע חרדים מחכים למשיח , אז אם הוא יבוא , ויתברר שהוא לא נוהג לגבי מצווה אחת כפי ההלכה , יתברר אז למפרע שהוא משיח שקר . אז לטעון את הטענה הזו זה פשוט לא נכון . זה שאתם לא יודעים להבדיל וכול אחד שקיבל תואר של רב נחשב כמייצג את היהדות זה בסדר , לא מצפים ממכם למשהו אחר , אבל לפחות אל תדברו בכזו נחרצות על דברים שאתם לא מבינים אותם
...

הם בהחלט שומרים את הדת היהודית, אולי לא כפי שאתה, או האורתודוכסים פרשו אותה, אלא הלכה למעשה.
וכשם שנכתב "לא תאכל גדי בחלב אימו", הם אכן לא אוכלים גדי בחלב אימו, אבל אין שום איסור לגבי פרה.
הבעיה היא כמו שנטען כאן, שכל זרם קבע לעצמו פרשנות ודברים "נסתרים" (כביכול) שכתובים בתורה.
וכן, מי שקבע את הפרשנויות הללו, היו אותם רבנים מובילים באותה תקופה.
חוץ מזה, מי קבע שהקראים אינם יהודים? אתה? עובדיה יוסף? מי שמכם להחליט מיהו יהודי ומיהו לא?
האם כל המחמירים הם יהודים אמיתיים? אלו שלא יחתכו חלילה נייר טואלט בשבת כי מתישהו איזשהו רב החליט שחיתוך נייר זו עבודה והרחיב את איסור העבודה בשבת?

truejoker · שליחה 05/08/2009 12:29

Catskinner כתב:truejoker, בכוונה נתתי את שלושת הרגלים כי לא משנה מדוע המצווה לא מתקיימת יותר אלא רק שהיא כבר לא מבוצעת ועל זה אין וויכוח. כנ"ל לגבי קרבנות ואני מתפלא שאתה קושר אותם לבית המקדש כי זהו נוהג שהיה קיים גם לפניו. .
...

לא נכון . וזה שהמצווה לא קיימת זה היה ידוע עוד בנתינת התורה , כך שהיו חוקים למקרה ובית המקדש לא יהיה , והיו חוקים לגבי קורבנות אז , זה אותם חוקים . זה שאתה לא יודע לא אומר שאתה צודק

Catskinner כתב: לגבי המזוזה הייתי מציע לך לקרוא שוב את הפרק הדן ביציאת מצרים כדי לראות למה הייתה הכוונה במקור. שנת השמיטה לא קיימת יותר הלכה למעשה, חובות לא מבוטלים וממשיכים לעבד את האדמה (רק שמוכרים אותה לגויים לפני כן- גם כן פתרון)..
...

שוב אי הבנה מהותית , המזוזה קיימת ומה שהיה ביציאת מצריים היה לאותו זמן בדיוק , ההלכה לגבי מזוזה ומה שכתוב בא לא השתנתה בכלל מאז
השמיטה למרות שבית המקדש לא קיים ולכן אי אפשר לבצע שמיטת חובות , מכול מקום נוהגים לפי זה , ולגבי שמיטת הקרקע אז רק אנשי הכיפות הסרוגות (דהיינו צוהר ורבני המתנחלים ) נוהגים כך , אבל הם למעשה שינו כ"כ הרבה דברים עד שהיום הם כמעט כמו רפורמים . החקלאים שמוכרים לחרדים שמרו על שמיטה כהלכה גם בשנת השמיטה הקודמת , ויש לי חדשות עבורך , כול שנה מצטרפים עוד חקלאים . כי הם לפחות רואים במוחש שאף חקלאי לא מפסיד מהשבתת שדותיו , וזה גם מה שכתוב בתורה וזה מתבצע היום (ולפני שתתחיל זה לא בגלל תרומות או הממשלה לך תחפש חקלאים ותדבר איתם לגבי הקרה שהייתה בשנת השמיטה ותראה מה קרה לשדות של שומרי שמיטה ומה קרה לשדות של אלו שלא שמרו )

Catskinner כתב: סוגיית העולם הבא הרבה יותר מעניינת היות ואין ולו איזכור אחד לכך בכל התנ"ך, אלא אם כן אתה מכוון לחזון העצמות היבשות המדבר בכלל על תחיה ושכנגדו אפשר תמיד להציב את ספר איוב. אתה עצמך לא תוכל לקיים את המצוות שהנחיל לנו ריבונו של עולם כפי שהן כתובות בתורה כי חלקן בוטלו וחלקן שונו כדי להתאים למציאות חדשה.
.
...

המקורות לכך נמצאים בגמרא ובזוהר , וכמובן בנביא יחזקאל רק ששם זה בכוונה מוסתר
ולגבי מצוות שאי אפשר לקיים אתה צודק רק שגם הנושא הזה כבר כתוב בתורה עצמה עוד בזמן נתינתה . שוב אין לך ידע אלא חלקיקי ידע שאינם נכונים

Catskinner כתב: כך שאני לא כל כך מבין על מה אתה מדבר כשאתה טוען שכלום לא השתנה ולמה אתה מפגין התעקשות כל כך גדולה על מהות היהדות המקורית כאשר מספיק לקרוא את התנ"ך עד מלאכים א' כדי לראות שגם בתקופת המקרא היו שינויים לא קטנים בדרך שבה היהודים חיו. היהדות האוטנטית שאתה מאמין בה היא פיקציה שמעולם לא הייתה קיימת, אבל ברור שכל זרם יטען שהוא מייצג אותה.
...

אין לי כוונה להתווכח על זה ואני חושב שאין לי יכולת ללמד אותך יהדות מעל גבי הפורום , אם תרצה מאוד תמצא היכן יש סמינר של ערכים ותשאל אותם את כול השאלות שעדייו ייותרו פתוחות אצלך

moco · שליחה 05/08/2009 12:42

גלגולו של לא תבשל גדי בחלב אימו

מלשיננו הקטן (כתבנו) מדווח מהשטח, הוא התגנב להר סיני ולקח לו כמה שנים לחזור אלינו... אבל המסע הארוך היה שווה, להלן תעתיק של ההקלטה המקורית מלפני כמה אלפי שנים...

משה לעם: ותזכרו, בחוקים של שמירת כשרות, לעולם אל תבשלו גדי בחלב אימו, כי זה מאוד אכזרי !

העם: הא, אז אתה אומר לנו שאסור לנו לאכול חלב ובשר ביחד.

משה: לא, מה שאני אומר זה, לעולם אל תבשלו גדי בחלב אימו. כי זה מאוד אכזרי !

העם: הא, אה, עכשיו אנחנו מבינים, מה שאתה באמת אומר, שאנו צריכים לחכות שש שעות אחרי שאוכלים בשר, לפני שאוכלים מוצרי חלב, כדי ששניהן לא יהיו יחד בקיבה שלנו.

משה: לא, עמי היקר, מה שאני אומר זה, לעולם אל תבשלו גדי בחלב אימו. כי זה מאוד אכזרי !!

העם: הו משה, שאלוהים לא יהרוג אותנו גלל טיפשותנו ! אתה מתכוון שצריכים להיות לנו שתי מערכות כלים, אחת לבשר ואחת לחלב, ואם בטעות אנו משתמשים בכלי בשר לחלב או בכלי חלב לבשר, אנו צריכים להשמיד אותו או לקבור אותו באדמה לתקופה, על מנת לטהור אותו, ואחרי זה להרתיח אותם במים נקים על מנת שבאמת יהיו טהורים, וכמובן בזמן הזה אנו צריכים להתפלל לאלוהים כדי לקבל את סליחתו....

משה: תעשו מה שבא לכם...

AviBiton · שליחה 05/08/2009 12:42

המקורות לכך נמצאים בגמרא ובזוהר , וכמובן בנביא יחזקאל רק ששם זה בכוונה מוסתר
...

זה אחד הדברים שאני הכי "אוהב", תורת הנסתר, בואו ננחש מה היה אמור להיות כתוב, בואו נפתח את הצופן התנכ"י ועוד ועוד.

בהנחה שאנחנו מסכימים שיש תורה והיא ניתנה ע"י הקב"ה לעם ישראל, הרי שכל התוספות (גמרא, זוהר, וכו'...), הם רק פרשנויות של כל מיני אנשים, וזה לא שונה מפרשנות שאני אתן לתורה.
ואם שאלת את עצמך, אז כן, אני מכיר את התורה ואפילו מכיר טוב את התורה, בחירתי להיות אתאיסט נובעת מהכרת 2 הצדדים של המטבע.

דת יכולה להיות דבר יפה שמאחד אנשים, ובמקום זה הדת הפכה למפלג הגדול ביותר (לא רק יהדות), וזה רק בגלל שכל אחד חושב שהוא זה שמקיים את החוקים כפי שדרשם מי שדרשם וגרוע מזה, לא מוכן לקבל את העובדה שאחרים רואים דברים בצורה אחרת.

והדבר הכי חשוב שאותו שכחו כל החכמים למיניהם, אלו שקוראים למורים חמורים ושאומרים שהומואים מביאים רעידות אדמה ועוד מיני פנינים:
"דרך ארץ קדמה לתורה"

AviBiton · שליחה 05/08/2009 12:45

משה,
זה בדיוק מה שאני תמיד טענתי, הבעייתיות היא לא עצם אכילת בשר וחלב, אלא עצם העובדה שהרגת את הצאצא ובישלת אותו בחלב אימו, יש גבול.

moco · שליחה 05/08/2009 12:53

תורת הנסתר מזכירה לי פאשקאויל (כך כותבים?) שראיתי רק אתמול בבני ברק.
ושימו לב, האיות זה בדיוק כמו שנכתב במקור, לא טעיתי.

אנטרנט - 319
סרטן - 319
זה לא מקרי , זה מה'
...

מי הגאונים?

moco · שליחה 05/08/2009 13:01

theAman כתב:משה,
זה בדיוק מה שאני תמיד טענתי, הבעייתיות היא לא עצם אכילת בשר וחלב, אלא עצם העובדה שהרגת את הצאצא ובישלת אותו בחלב אימו, יש גבול.
...

גם הבעיתיות של מה שאתה כתבת לא ברורה. לא ברור שזו בכלל הכוונה המקורית, הרי זו גם רק פרשנות.
אם כבר, אז אכזרי לאכול בשר, נקודה.

אני לא דתי וכמובן רואה איך התפתחו הדברים בדיוק כמוך. חשוב לציין אבל שיש בזה גם הרבה יופי. הרי זו המהות של היהדות לדורותיה. לקחו כמה ספרים שהחליטו לקדש אותם מתי שהו ומכאן רצו פרשנויות דורות על דורות.
זה מה שנתן עושר לכל התרבות הזו. ההתפלפלויות, החידושים, הויכוחים, הלמדנות.

drixie · שליחה 05/08/2009 13:14

לובסטר זה סרטן? טעים!

nadavck · שליחה 05/08/2009 13:31

moco כתב:
theAman כתב:משה,
זה בדיוק מה שאני תמיד טענתי, הבעייתיות היא לא עצם אכילת בשר וחלב, אלא עצם העובדה שהרגת את הצאצא ובישלת אותו בחלב אימו, יש גבול.
...
גם הבעיתיות של מה שאתה כתבת לא ברורה. לא ברור שזו בכלל הכוונה המקורית, הרי זו גם רק פרשנות.
אם כבר, אז אכזרי לאכול בשר, נקודה.

אני לא דתי וכמובן רואה איך התפתחו הדברים בדיוק כמוך. חשוב לציין אבל שיש בזה גם הרבה יופי. הרי זו המהות של היהדות לדורותיה. לקחו כמה ספרים שהחליטו לקדש אותם מתי שהו ומכאן רצו פרשנויות דורות על דורות.
זה מה שנתן עושר לכל התרבות הזו. ההתפלפלויות, החידושים, הויכוחים, הלמדנות.
...

גם לי זה נשמע לרגע כמו: המנעו מאכילת בשר.

בהקשר הזה, היות והתנ"ך מלא במשלים ובסמלים, אנחנו לא יכולים לדעת מה היתה הקונוטציה, אנחנו יכולים רק לחקור אותה.