ראוטר לסיבים אופטים של פרטנר fiber

DrBendova · שליחה #141 10/02/2019 19:12

9xcalibur9 כתב:
...
...
·
שום נתב בודד לא יתן לך כיסוי שלם לדירת 180 מטר.
אתה תצטרך מערכת AP או לחלופין ללכת על MESH WIFI.
...

מה לגבי כיסוי טוב לדירה של כ100 מטר? כיום עם הציוד המקורי של פרטנר אני מאבד קליטה כבר במרפסת/חדר שינה (לא יותר מ10 מטרים )

liranp86 · שליחה #142 04/03/2019 22:30

כמי שפתח את השרשור, ועבד עד כה עם Technicolor שמסופק ע"י פרטנר שהוכיח ביצועים סטנדרטים אבל לא נמצא תחליף במחיר ראוי.
לאחר ניסיון של שבוע עם הראוטר של שיאומי mi r3p 2600, נמצא הראוטר שנותן יחס תמורה-מחיר המשתלם ביותר (עבורי).

הראוטר הותקן על תשתית הסיבים של פרטנר מדובר על דירה בגודל (100 מטר) שהראוטר ממוקם בכניסה לבית.

הראוטר של שיאומי נותן כיסוי רחב מאוד עם אנטנות חזקות (אין לי אפשרות לתשתית קווית Ethernet בבית אני עובד רק WIFI) הראוטר מגיע לקצבים הרבה יותר גבוהים ויציבים מ Technicolor שמסופק על ידי פרטנר.

אני מקבל באזור ה - ~400 בנק' הקיצונית בבית מהראוטר ובאמצע הבית הבית ~550

כמובן שאין לי כבר צורך ב Extender שהיה לי עד כה.

החסרון היחיד שלו שהממשק שלו בסינית, יש פתרונות לממשק באנגלית אבל זה כבר בגרסאות Firmaware ישנות, אני העדפתי לעדכן את הגרסא האחרונה והיציבה של הראוטר ולעשות google translate, מעבר לכך יש גם את האפליקציה (באנגלית) שנותנת את כל האפשרויות ושליטה מלאה.

leron · שליחה #143 15/03/2019 12:48

@dvdrw1024
·קניתי עכשיו archer c7, לא עובד עם pppoe של פרטנר.
יכול להיות שאעבור ל dd-wrt, אם כן, אעדכן

eran405 · שליחה #144 15/03/2019 13:01

@leron
·

תבקש מהם חיבור בלי חייגן. לדעתי ה-C7 יעבוד בסדר ללא החייגן.

leron · שליחה #145 15/03/2019 14:20

@eran405
הם נותנים ללקוחות קיימים לעבור? הבנתי שלא, כי הם צריכים להחליף את התשתית בבנין

mescaline · שליחה #146 15/03/2019 15:03

איך קשורה התשתית בבניין ל PPPOE\DHCP?

ValorHeart · שליחה #147 15/03/2019 17:57

הציוד שפרטנר שמים בבניין..

mescaline · שליחה #148 16/03/2019 12:24

אצלי הם חיברו את הבניין לפני כמעת שנה ולא היתה בעיה להעביר אותי מ PPPOE ל DHCP

אין להם שום ציוד אקטיבי בבניין או ארונית תקשורת.
מגיע כבל עבה ובכל קומה הוא מחובר לקופסא קטנה שמתפצלים ממנו גידים דקים לדירות.

לעומת סלקום שיש להם ממש ארונית תקשורת.

leron · שליחה #149 16/03/2019 17:00

אחלה, אז פשוט להתקשר לתמיכה הטכנית לבקש?

ValorHeart · שליחה #150 16/03/2019 17:00

יש להם ציוד אקטיבי, הכבל העבה הירוק שמגיע לכל קומה, בקצה השני מתפצל ומתחבר לסוויצ' מנוהל

mescaline · שליחה #151 16/03/2019 18:10

אין שום סויטש אצלי בבניין.
אני הוועד, ראיתי כל מקום מה התקינו, בטח שלא התקינו באחת הקומות כי אין נקודות חשמל בפיר של התקשורת

ValorHeart · שליחה #152 16/03/2019 21:50

אצלי יש, כנראה שאתה גר בבניין קטן או בלוק שלם והציוד נמצא בבניין אחר, הסיב שלהם לא פסיבי, איפשהוא יש ציוד אקטיבי שמפצל

teenet · שליחה #153 18/03/2019 23:18

היי לכם,

אז גם אני הגעתי לשלב ההתלבטות בבחירת ראוטר שיחליף את הטכניקולור, שנותן ביצועים טובים בסה״כ (מהירות הורדה 1gbps) אבל חסר אפשרויות קינפוג מתקדמות.
שימו לב - אני פחות זקוק ל-AP כי בתחום ה- wifi אני עובד עם מוצר מעולה של netgear שנותן ביצועים מעולים (NETGEAR Nighthawk X6S WiFi Mesh Extender)
המועמדים -
ASUS RT-AC86U - נחשב לנותן ביצועים טובים אבל הרבה אנשים מדווחים על בעיות בצ׳יפ של ה- 2.4ghz כאן, כאן ועוד...
Synology RT2600ac - גם הוא נותן ביצועים מעולים ומאוד נוח לקינפוג מתקדם - בעל מערכת הפעלה שדומה מאוד למוצרי ה- nas של החברה.
Ubiquiti EdgeRouter 4 - ללא יכולות אלחוטיות (לא משנה לי כאמור), בעל אפשרויות קינפוג מתקדמות ביותר, אבל לא user friendly לפי מה שקראתי עליו.

מה דעתכם?

תודה

eran405 · שליחה #154 19/03/2019 0:19

@teenet
·

ראשית, אציין שאני די מוטה לכייון של ה-edgerouter מתוך ניסיון אישי מצוין איתם. עדיין לדעתי הם לא מתאימים לכל אחד:

כמו שכתבת בעצמך ה-ER4 (או egderouter אחר) הוא חיה קצת אחרת אז לפחות ההתלבטות בינו לבין ראוטרים "ביתיים" אמורה להיות פשוטה:
הקונפינגציה שלו לדעתי מאד נוחה כללית וחזקה אבל באה במחיר של עקומת לימוד גדולה והגדרות דרך CLI (יש גם ממשק גרפי שמהווה נקודת התחלה טובה + אפשר לעשות בו הגדרות בסיסיות אבל אם זה מה שאתה מחפש בהחלט עדיף לקחת ראוטר "ביתי").
תנסה להתרשם לדוגמא מהשירשור שלי כאן לגבי דברים מתקדמים שאפשר לעשות איתו ומה נדרש בשביל הגדרות כאלה. אם אתה יכול להתחבר לקונפיגרציה ברמה הזאת ויש לך את הרקע המתאים ו/או אתה מוכן ללמוד את הנושא אני חושב שתהיה מרוצה מ-edgerouter.

אם אתה כן שוקל edgerouter, הייתי שוקל להתחיל מ-ER-X, שהרבה יותר זול וכלל גם switch. הוא יחזיק לך חיבור של גיגה בצורה טובה (קצת ההעלאה + הורדה ביחד מוגבל לגיגה אבל זה כנראה לא משהו שתרגיש) ואפילו ביצועי ה-vpn שלו די טובים (כמובן שביצועי ה-er4 עדיפים, במיוחד ב-VPN ושימושים אחרים שדורשים חומרה חזקה כמו QoS וכאלה).
המחיר של ה-ER-X ממש מצחיק, אז הכי גרוע אם אתה לא מסתדר איתו או מגיע למסקנה שהוא חלש מידי בשבילך, אז לפחות לא שילמת עליו יותר מידי.

שם לב שאם אתה הולך על er4 או erlite (בניגוד ל-erx), אין להם switch מובנה ותצטרך switch בנפרד (אולי זה שמובנה ב-netgear). אמנם אפשר לעשות bridge בין פורטים אבל תספוג פגיעה בביצועים אפילו בדגם חזק כמו ה-er4.
---

אם הקונפיגורציה היותר מסובכת של ה-edgerouters לא נראית לך, גם ה-asus וגם ה-synology אופציות ממש טובות שכנראה תהיה מרוצה מכל אחד מהם. אישית הייתי כנראה הולך על ה-asus כי היא חברה יותר מוכרת, עם מלא המלצות ספציפית על ה-AC86U והתמיכה של merlin עם תרצה אופציות יותר מתקדמות. כמו שאתה יכול להתרשם מחיפושים באינטרנט (כמו לדוגמא הקישור לעיל), גם ה-synology אופציה מצויינת.

teenet · שליחה #155 19/03/2019 1:27

@eran405
·
קודם כל המון המון תודה על תשובתך המפורטת!
האמת שאני מכיר את יתרונותיו וחסרונותיו של ה- ER, מודע לזה שב-4 אין switch מובנה ושאם מגדירים bridge בין פורטים ביצועיו נחלשים משמעותית. אני משתמש ב- switch מנוהל שישב מאחורי הראוטר ולכן הנושא פחות רלוונטי עבורי.
גם אני חשבתי להתחיל עם הדגם הזול (מאוד!!!) ER-X אבל חשבתי שאם כבר אז כבר...😁
מאוד מעריך את הלינקים ששלחת - אעבור עליהם, מכיוון ש- site to site vpn זה משהו שאני זקוק לו וגם QoS. השאלה מה קורה ל- Wan to Lan throughput כשמפעילים אותו.
נושא נוסף שלא הצלחתי למצוא תשובות לגביו הוא parental control בצורה נוחה - הבנתי שזה משהו שניתן להגדיר רק בתור חוקים ב- Firewall. האם זה נכון? ומה לגבי Traffic Control?

המון תודה

eran405 · שליחה #156 19/03/2019 3:18

teenet כתב: מאוד מעריך את הלינקים ששלחת - אעבור עליהם, מכיוון ש- site to site vpn זה משהו שאני זקוק לו וגם QoS. השאלה מה קורה ל- Wan to Lan throughput כשמפעילים אותו.
...

אני מנחש שאתה מתכוון ל-QoS (ה-vpn לא משפיע על ה-wan to lan throughput). אין לי ניסיון אישי עם ה-QoS (ראה המשך), ויש כנראה הרבה דרכים שאפשר לעשות QoS על edgerouters אבל למיטב הבנתי ה-QoS תמיד בתוכנה ולכן זה בעייתי בקצבים באילו:
למיטב הבנתי על ER-X אתה יכול לצפות לקצבים של בערך 100 מגה עם smart queue (שזה כנראה ה-QoS הכי מומלץ). עם ה-ER4 תגיע כנראה לקצבים יותר טובים (מחיפוש מאד מאד זריז אני לא הצלחתי להבין לאיזה קצבים אתה יכול לצפות).
בכל מקרה אל תצפה להתקרב ל-1 גיגה ללא האצה חומרתית (שאין בשביל QoS באף edgerouter). אפשר להפעיל את ה-QoS רק על ה-upload וכנראה לקבל ביצועים קצת יותר טובים אבל זה עדיין מבטל את ההאצה החומרתית ולכן גם ה-download יפגע בצורה משמעותית.

אני בטוח שכל האמור לעיל רלוונטי גם ל-asus/synology שאתה מתלבט איתם, חוץ מזה שיהיו לך הרבה פחות אופציות "לשחק" איתם (אני מנחש שאין אפשרות להפעיל QoS רק על האפלאוד בראוטרים כאלה). מה שכן מאד יתכן שתקבל איתם ביצועים יותר טובים מאשר עם ER4 (כי לדעתי המעבדים שלהם יותר מהירים וקצת פחות מסתמכים על האצה חומרתית). עדיין אני לא חושב שזה ראלי לצפות ל-1 גיגה מלא עם QoS מראוטרים ברמות שמדובר עליהם כאן.

אין לי ניסיון אישי עם QoS כי לא נתקלתי בשום צורך בזה מאז שעברתי לציוד "נורמלי". אפילו בחיבור של בזק עם 3 מגה מסכנים של אפלאוד, ללא QoS ועם טורנטים רצים שטוחנים את ה-upload (אבל מוגבלים כך שלא ינצלו את כל רוחב הפס), טלפון אינטרנטי עבד לי חלק לגמרי והפינגים נשארו כמעט ללא פגיעה.
זה כן תלוי בציוד ועם ראוטרים שהיום ממש ישנים כן היו לי בזמנו בעיות קשות לדוגמא עם הטלפון האינטרנטי במקביל ל-upload כלשהו אבל אפילו עם totolink זול כבר אין בעיות כאלו (כמובן ללא שום QoS).

בשביל איזה שימוש אתה חושב שאתה צריך QoS? אני די בטוח שעם אפלאוד של 100 מגה וציוד נורמלי אתה ממש לא צריך שום QoS (בטח עם כל אחד משלושת האופציות שציינת לעיל או ER-X).

teenet כתב: נושא נוסף שלא הצלחתי למצוא תשובות לגביו הוא parental control בצורה נוחה - הבנתי שזה משהו שניתן להגדיר רק בתור חוקים ב- Firewall. האם זה נכון? ומה לגבי Traffic Control?
...

·

parental control זה לא דבר מוגדר היטב ו"צורה נוחה" זה לא משהו אובייקטיבי. ללא מידע נוסף אני אניח ש-parental control הכוונה לחוקי firewall מסויימים שחוסמים מכשירים או פרוטוקולים מסויימים בשעות מסוימות.
אישית אני בהחלט מעדיף את ה-edgerouter בשביל דברים כאלה כי אחרי שהתרגלתי לאיך כותבים חוק firewall כללי זה נראה לי מאד פשוט להגדיר בדיוק את מה שאני רוצה ואני יכול להיות בטוח שתמיד אוכל לחסום כל דבר שאפשר טכנית לחסום ברמת ה-firewall.
אחרים, יגידו שחוקי firewall זה לא "נוח", ורק רוצים לסמן V בממשק גרפי תחת כותרת של "parental controls" או משהו (אם ה-V בממשק הגרפי לא חוסם את השימוש הספציפי שמעניין אותם הם יהיו בבעיה). במקרה כזה ה-edgerouter בהחלט לא מתאים.

מבחינת הכלליות לאוו דווקא יש יתרון ל-edgerouter, כי ברמה זו או אחרת אפשר גם להגדיר חוקי firewall בראוטרים האחרים. לדוגמא ב-asus עם ע"י התקנת merlin אפשר להגדיר חוקי iptables ישירות (למיטב ידעתי). לדעתי הקונפיגורציה של חוקי firewall או במקרה הצורך חוקי nat ב-edgeOS (שזה בעצם vyOS) יותר נוחה מהתעסקות ישירה ב-iptables אבל די בטוח שאם קצת "התעסקות" תצליח כל דבר סביר שתרצה נגיד ב-merlin.

גם traffic control לא ברור בדיוק מה אתה רוצה. בגדול זה תחום דומה ל-QoS וצריך לשם לב שיתכן ש-traffic control יבטל את האצה החומרתית. זה נכון לגבי כל ראוטר שתבחר ולא רק edgerouter. צריך להבין בדיוק איזה traffic control אתה רוצה ולמה (כנראה שבחיבור אינטרנט של גיגה לא כדאי ואין שום צורך בשום traffic control).

בדומה למקרה של QoS, אם אתה חייב להתשמש ב-traffic control והוא מבטל את ההאצה החומרתית אז יש סיכוי סביר שתקבל ביצועים יותר טובים מה-asus או synology לעומת edgerouter (אפילו ER4), כי לדעתי המעבדים שלהם יותר מהירים (ללא האצת חומרה). לדעתי אף אחד מהראוטרים האילו לא "יסחוב" גיגה ללא האצות חומרתיות.

teenet · שליחה #157 19/03/2019 9:04

שוב המון המון תודה על תשובתך המפורטת!!!
נראה לי שהצלחת לצמצם לי את ההתלבטות לשני דגמים - ER4 וה- Synology.
סביר להניח שבמהירויות הללו QoS אכן יהיה פחות נחוץ. עד עכשיו במהירות העצומה שקיבלתי מבזק (42/3 ביום טוב) השתמשתי בזה לא מעט.
לגבי traffic Control - תסתכל על ביצועי ה- Synology כאן.

אשמח לשמוע גם מבעלי אחד מהדגמים הללו מה דעתו עליהם.

המון תודה

eran405 · שליחה #158 19/03/2019 10:18

teenet כתב: לגבי traffic Control - תסתכל על ביצועי ה- Synology כאן.
...

·

הם לא מפרטים שום בדיקה בלינק הנ"ל. מה בדיוק הם בדקו? איזה traffic control הם הפעילו ואיפה הם מראים בכלל שה-traffic control באמת מגביל משהו (לפי המידע בלינק הנ"ל יכול להיות אפילו שהם שכחו לעשות apply ולכן זה לא השפיע על כלום...). כשהפעילו IPS (שם כן פירטו מה בדיוק הפעילו) זה פגע בצורה משמעותית במהירות, מה שמוכיח את הטענה שלי שברגע שהם צריכים לעשות סינונים בתוכנה הביצועים יפגעו גם בראוטרים האילו.
שם לב שבבדיקות iperf שביצעו הם משתמשים בהרבה חיבורים במקביל. האם זה בגלל שבחיבור יחיד לא מתקבלת תוצאה טובה? באופן כללי ה-review הנ"ל כמו הרבה reviews באינטרנט הוא די חובבני ולא הייתי נותן לו משקל גדול.
לבסוף, שם לב להערות בסוף המאמר כמו זאת:
https://www.shadowandy.net/2017/01/syno ... ent-301630
(אם למאמר עצמו אני לא נותן משקל אז בטח שלא כדאי לתת משקל ל-comment אחד על מאמר חובבני אבל עדיין זה מראה שהתמונה לאוו דווקא כזו ורודה כמו שאולי נראה לקורא שאינו פדנטי).

בלי לפרט איזה traffic control מפעילים, גם ב-ERX, שעולה רבע מה-synology, לא תשפיע על ה-wan-to-lan: כמו שכבר קישרתי קודם זה תלוי בדיוק מה אתה מתכוון ב-traffic control, לדוגמא אם אתה עושה traffic control רק על פורט מסוים למיטב הבנתי זה לא ישפיע בכלל על פורטים אחרים. לדעתי זה גם יהיה נכון לגבי VLAN מסוים ובלי יותר הבנה ו/או בדיקות מאד קשה להגיד בדיוק איזה "traffic control" יפגע בביצועים וכמה.

לדעתי אם אתה מדבר על אופציות מתקדמות כמו כאלה שאתה מדבר עליהם, עדיף לך לפסול דווקא את ה-synology ולהתמקד על edgerouter או asus שאפשר להתקין עליו merlin. ה-synology מערכת סגורה שבמוקדם או מאוחר תגיע למגבלות של הקושחה שלהם ולא יהיה לך שום דבר שתוכל לעשות בנידון.

אם כבר רוצים לחפש בנרות, איזכורים לביצועים רלוונטים, הדבר הכי קרוב שמצאתי הוא זה שלפחות כביכול, ה-asus 68u יכול להתקרב לגיגה עם QoS:
https://www.snbforums.com/threads/any-a ... bit.42240/
(כמובן תלוי איזה QoS, ואני לא מכיר מספיק להגיד מה זה "adaptive QoS" ומה המגבלות שלו).

באופן כללי QoS או traffic control זה דברים שכרגיל די קשה לקנפג בצורה טובה וממה שאני מכיר מי שנכנס לנושא בצורה רצינית כמעט תמיד יגיע למסקנה שהוא לא צריך את זה ויכול לבטל את ההגדרות בראוטר ולהגביל שימושים כמו טורנטים וזה יעבוד הרבה יותר טוב (בסביבה ביתית כמובן, IT של חברה זה דבר אחר לגמרי אבל אז גם מדברים על ציודים אחרים).
עדיין זה תמיד טוב עם בראוטר יש כמה שיותר גמישות "לשחק" אם דברים כאלה כך שתוכל להיות רגוע שלשימושים הנוכחיים והעתידיים שלך תמיד תמצא פתרון (אם תהיה מוכן להשקיע קצת).

חשוב להבין שבסופו של דבר כל הראוטרים המדוברים (וגם כאלה שלא מדוברים כאן), בסופו של דבר מריצים גירסאות דומות יחסית של מערכות unixית חינמיות וכל הקונפיגורציות, בכל ראוטר, תמיד יתגרמו לאותם כלים בסיסייים של linux/unix כגון iptables. ההבדל העיקרי הוא עד כמה הקושחות של היצרנים השונים (וקושחות צד שלישי איפה שנתמכות) חושפות לך את מלוא הגמישות של הכלים הבסיסיים הנ"ל ואולי קצת הבדלים בחומרה הספציפית.

היחיד שקצת שונה כאן הוא pfsense (שבכלל לא הזכרת), שכרגיל רץ על חומרה שונה, ועל אף שגם הוא בסופו של דבר משתמש בכלים unixים סטנדרטיים הוא עושה זאת קצת שונה בגלל היותו דבר ראשון firewall ורק שנית ראוטר (לדוגמא pfsense לא משתמש ב-iptables אלא ב-pf).

teenet · שליחה #159 19/03/2019 10:37

האמת שאני ממש לא מכיר את המוצרים של pfsense ועכשיו ממש עניינת אותי...
איזה מה דגמים נראה לך רלוונטי אצלהם - אני מניח ש- SG-3100 או SG-1100 - בכל מקרה מדובר על רמה אחרת של מחירים...
איך הם מבחינת קינפוג? כמו ה- ER?
האמת - אני ממש מבלבל... יכול להיות שאשמע בעצתך ואתנסה ב- ER-X. אם ימצא חן בעיניי אעבור ל- ER4.

תודה

eran405 · שליחה #160 19/03/2019 11:57

@teenet
·

אני פחות מתמצא ב-pfsense אבל ממנה שאני מכיר זו תוכנה/קושחה מאד כללית וחזקה. בלי ניסיון אישי גם ב-pfsense וגם נגיד עם edgerouters מאד קשה להגיד מה יותר "נוח" (חוץ מזה ש"נוח" זה דבר מאד סובייקטיבי ומאד תלוי בשימוש).

למיטב הבנתי ה-pfsense דבר ראשון firewall ויכול לתפקד גם כראוטר. בעוד ראוטרים, כמו כל האופציות שהוזכרו לעיל הם דבר ראשון ראוטרים שמכילים גם firewall (למיטב הבנתי כולם מבוססים על iptables). דברים כמו IDS/IPS לא ממש נתמכים לדוגמא על edgerouter ויחסית טרייוואליים עם pfsense.
בנוסף לדעתי pfsense זה הכל בממשק גרפי שיכול להיות יתרון או חסרון תלוי למה אתה רגיל.

שם לב גם ש-pfsense זה התוכנה/קושחה ולא חומרה מסוימת (בניגוד נגיד edgerouter שזה גם הקושחה וגם ה-edgeOS). אתה יכול להתקין על כל חומרה מתאימה שתבחר או כזו או אפילו על VM.

אם יש לך מחשב ישן להתקין עליו pfsense או אופציה נוחה להתקין על VM אולי זאת האופציה הכי טובה להתחיל ממנה ללא הוצאה של גרוש. אחרי שתבין יותר טוב מה הדרישות שלך והאם pfsense מתאים לך, אם צריך תוכל לקנות חומרה מתאימה.

בתקווה אחרים שיש להם יותר ניסיון עם pfsense יוכלו גם להתייחס לנושא.