עד כמה חשובה בניית מערכת סביב המקור

_falou_ · שליחה #141 03/12/2006 11:08

MetalliJoe כתב:
_falou_ כתב: לגבי איך יוצרים Image, מה זה משנה איך יוצרים אותו, בכל מקרה זו תופעה שקיימת רק במערכות סטריאו ואין לה שום קשר לנאמנות להופעה החיה. בהופעות חיות המאזינים לא חווים Image.
...
נו? אז אתה חוזר על העמדה שלי, שלא הוכחת כלום, כי ערבבת בין שני מושגים (הופעה חיה ודיסק אולפן) שלא קשורים ולא אמורים להיות זהים. מה זה מוכיח לגבי נאמנות למקור של דיסק אולפן?
...

להזכירך, אני לא מנסה להוכיח נאמנות למקור, אני מנסה להוכיח ש-Image לא קשור למוסיקה.

MetalliJoe · שליחה #142 03/12/2006 12:24

_falou_ כתב:
MetalliJoe כתב:נו, נמר, סיקרנת אותי מספיק. איך יוצרים במה ואימג' בהקלטת סטריאו?
...
תעשה חיפוש בגוגל, יש המון מאמרים בעניין.
בבסיס, ע"י מיקום המיקרופונים.
...

תגיד לי אתה, זה לא שווה מאמר בעניין?

_falou_ · שליחה #143 03/12/2006 14:16

MetalliJoe כתב:
_falou_ כתב:
MetalliJoe כתב:נו, נמר, סיקרנת אותי מספיק. איך יוצרים במה ואימג' בהקלטת סטריאו?
...
תעשה חיפוש בגוגל, יש המון מאמרים בעניין.
בבסיס, ע"י מיקום המיקרופונים.
...
תגיד לי אתה, זה לא שווה מאמר בעניין?
...

אפילו סדרה של מאמרים על כל נושא הפקת המוסיקה בשלב ההקלטה ובשלב האולפני.
שיתחילו ממאמר שמסביר למה יש דיסקים חדשים שיוצאים עם כזה סאונד גרוע שברור שמי שיצר אותם היה חירש...

MetalliJoe · שליחה #144 03/12/2006 14:44

_falou_ כתב:
MetalliJoe כתב:
_falou_ כתב:
MetalliJoe כתב:נו, נמר, סיקרנת אותי מספיק. איך יוצרים במה ואימג' בהקלטת סטריאו?
...
תעשה חיפוש בגוגל, יש המון מאמרים בעניין.
בבסיס, ע"י מיקום המיקרופונים.
...
תגיד לי אתה, זה לא שווה מאמר בעניין?
...
אפילו סדרה של מאמרים על כל נושא הפקת המוסיקה בשלב ההקלטה ובשלב האולפני.
שיתחילו ממאמר שמסביר למה יש דיסקים חדשים שיוצאים עם כזה סאונד גרוע שברור שמי שיצר אותם היה חירש...
...

ramkol · שליחה #145 03/12/2006 15:04

שלום לכולם,

בחיי, האתר הזה גנוב, פחד.
כמו אתר חרדי על שמירת השבת שדן כל הזמן בשאלה אם יש אלוהים. או אתר של ביירן מינכן שיתעסק בשאלה האים שאלקה ראויה בכלל להחשב כקבוצה. או אתר גורמה שיעודד את זכות הקיום של הציפסים בפסט פוד, או אתר שברצינות יתעמק בשאלה על היתרונות של מנוע טראבי במרכב של פורשה.
נו, זה מה יש

אני נאלץ לצורך הדיון בשירשור הזה לחזור על דברים שכתבתי בשירשורים קודמים ואיתכם הסליחה.

במישור האידאלי, לדעתי, מערכת שמע נועדה להשמיע העתקה של מציאות מסוימת שמיתאפיינת בצלילים שבה בצורה המושלמת ביותר. כלאמר שבן המקור להעתק לא יהיה הבדל. כמובן שאנחנו ניכנסים כאן לשולי דיון פילוסופי על משמעות האמת וההעתקה וההעתקת המציאות והערך של כך וכו, אבל נחסוך לנו את הטירחה ונגיד שהמטרה היא להשמיע בדיוק את הצלילים שהינו יכולים לישמוע בזמן הקונצרט. המערכת הכי הטובה בעולם תעתיק בצורה כזו שלא נבחין בהבדל. כמובן שאין דבר כזה. המקסימום שמערכת תוכל היום להשמיע זה את ההקלטה. את המיקרופונים. הצעתי, אם היו שואלים אותה, למתחילים בעולם ההי פי היא כדילקמן: ביום ראשון לך לקניון הקרוב ותאזין לכמה דיסקים באחת המערכות המוצגות. ביום שני קבע פגישה ותאזין למערכת הכי יקרה שאתה יכול לימצא. ביום שלישי לך לישמוע קונצרט של הפילהרמונית של... כך ניראה לי יהיה מובן כמה גרוע שומעים אנחנו בדרך כלל מוסיקה, לאיזה כיוון, ועד היכן, באיכות הסאונד, מערכות היי אנד לוקחות אותנו, ולאן היא לעולם לא תגיע...

אם בוחנים את התפתחות תעשית מערכות השמע הכלל היחידי שאפשר להעלות על הדעת ככלל הוא שאין כללים. כל פעם שיצאו בהכרזה כל שהיא בא ישר מישהו, בנה הפוך והצליח. אם היו חוקים הרי מיזמן כבר היתה לנו ה"מערכת הכי טובה". הדבר נכון גם לגבי מבנה הרכיבים וגם לגבי חשיבות החלקים במערכת. אין כללים. יש מיקרים בהם חלקים מסוימים חשובים פחות ויש מיקרים שכל החלקים חשובים ויש מיקרים שכלום לא חשוב. כמובן שכל ניסיון רציני שאינו למתחילים לחלק אחוזים לעלות כל רכיב במערכת הוא לא רציני ואפילו מגוחח. כל מיקרה צריך להיבדק לגופו.

תרשו לי להכריז בפרובוקטיביות שהנתון הטכני היחידי שיכול להעיד (במידת מה) על איכות פריט במערכת הוא המחיר..

דבר בולט מאוד כשקוראים מגזינים עטורי גרפים בנושאי השמע הוא שאי אפשר לימצא קשר סטטיסטי או אחר בן הנתונים שנימדדו לרכיב והציון שהוא קיבל בסופו של דבר. הירחון הגרמני סטראופליי מעניק ציונים לדברים שהוא בוחן. הציון מורכב משני חלקים. אחד איכות הצליל- נקודות לפי איך זה נישמע. והשני הוא שלושה ציונים ניפרדים מאחד עד עשר של- פרקטיות המכשיר, איכות הגימור וציון לאיכות התאורטית הנתונים שנימדדו. מדהים שלעיתים קרובות אין קשר בן הציון של הנתונים שנימדדו לבן הציון שנתנו הבוחנים לאיכות הסאונד..
הדבר נובע כמובן מהמוגבלות שלנו לימדוד.
כניראה מכשיר המדידה הראוי ביותר למדידת מערכות שמע הוא אוזן האדם. מוסיקה היא דבר הרבה יותר מורכב מאות שבעזרתו מודדים רמקולים או מגברים. הגרפים של תחום הענות או כל מיני חישובים בדציבלים לא אומרים הרבה על היתנהגות המכשיר תחת מוסיקה. לכן אין מנוס מליבחון כל רכיב פשוט בשמיעת מוסיקה. כל ניסיון להיתחמק מיכך אינו ראוי לפורום הזה.

מטרת חברות ההי פי שבונות מגבר כוח אינה ליבנות מגבר "שקוף" אלא להרויח כסף. לכן יש הבדלים בין מגברים שונים, במיבנה ויש שטוענים שגם באיכות הצליל. המגבר הוא מכשיר שמצד אחד צריך להגביר באופן מסויים לפי קונצפט המסויים את האות ומצד שני לימנוע מהפרעות סביבתיות להישתלב באות ולעוות אותו לכיוונים לא רצויים. הפרעות יש ללא קץ, שדות מגנטים וחשמליים ורעידות של רכיבים בתוכם וכו וכו וכו.
כמו שציינתי אין חוקים וכך גם בקשר לשילוב פרה במערכת. יש מיקרים שפרה מסויים יפגע במערכת ויש מיקרים שיוסיף. ויש אין סוף דוגמאות לכך. הרעיון שפרה מעוות ולכן פוגע ב"נכונות" הצליל נופל קצר מידי. במיקרים רבים הפרה מתקן "אי נכונות" של חלקים אחרים במערכת.
בהקשר דומה אתיחס לאלמנטים פסיכואקוסטיים. אני מפריד בן אלמנטים חיצוניים לצליל, כמו עיצוב ומחיר המערכת ואלמנטים פנימיים כמו חיזוק או חילוש של תדר מסויים. אים שינוי מסויים בצליל גורם לנו לחשוב שהוא יותר אמיתי אז הוא יותר אמיתי וממש לא משנה אם זה פסיכואקוסטי או לא.
באותו הקשר, רוי, נתת היכן שהו דוגמה לפסיכואקוסטיקה. כיבית את התאורה במכשיר- שמעת אחרת וכו. במיבחן עיוור לא שמעת הבדל.. המסקנה שלך הייתה שהתופעה היא פסיכואקוסטית. אבל יש עוד אפשרות, תאורטית כמובן, והיא שהיתרגשת מידי במיבחן העיוור ולכן לא שמעת הבדל. כאן בדיוק הבעיה. אנחנו ממש מוגבלים ביכולת שלנו למדוד דברים בתחום או לישפוט אותם אוביקטיבית. (אגב, קיבלת כבר את הבלקין??

)
התאוריות הפיזיקליות הם ניסיון להסביר את המציאות ולא להפך. כלאמר אנחנו לא צריכים לנסות להתאים את המציאות לתאוריות הפיזיקאליות. לכן צריכים קודם כל לישמוע מגברים ורק אז לנסות לימצא תרוץ להבדל אים היה.
כל (אני מקווה) שכתבתי לעיל מיתיחס לאיכות הסאונד ולא להנאה ממנו. אפשר להנות גם מהקלטה גרועה (יש לי טונות כאלו) בטייפ נייד.

.

נמר · שליחה #146 03/12/2006 15:09

falou

במוסיקת ג'אז למשל ישנה היתערבות מוגברת של הנגנים והיוצרים במהלך ההקלטה {כך שזה לא תלוי רק בטכנאי}.

אמרת שאי אפשר ליצור אימג' בהופעה ... אז אני אחדש לך , אפשר ועוד איך.

לגבי לעשות חיפוש בגוגל זה ממש נחמד אבל לא תניב משם שום תבונה לגבי איך יוצרים את האימג' מפני שהכתבות שם יותר מידי טכניות ומי שלא מבין את אופן ההקלטה לא בטוח יבין מה הם רוצים ממנו בכתבה.

אז הנה קבל הסבר על אימג' בחינם.

מהו אימג'.

האימג' {תמונה בעיברית} הוא בעצם מיקום הכלים בבמה הקידמית , אם יהיה ברור יותר או כהה יותר זה תלוי אך ורק בטכנאי.
בכדי ליצור הקלטה שיהיה אפשר לדמה תמונה ומיקום כלים דימיוני ההקלטה חייבת להעשות בתצורת סטריאו.

איך יוצרים את התמונה.

כל כלי באולפן מתחבר לערוץ סטריאופוני , מיקום הכלים באולפן מוכרח להראות כמו מיקום הכלים על הבמה בהופעה.
כל ערוץ בקונסולה מאפשר לך לנוע בין רמקול ימין לרמקול שמאל.
מה שהטכנאי עושה זו פעולה פשוטה מאוד , הוא מכוון את הערוץ כך שמחוג הפוטנציומטר מסתכל על הנגן + סטאפ אחד יותר.
ואז מה שקורה אתה שומע את הכלי חזק יותר ברמקול אחד לכן התחושה היא שהוא מנגן מהצד {כיוון שהוא עדיין נישמע מהצד השני זה נותן לך תחושה שהוא לא בדיוק בצד מסויים אלה טיפה ממורכז.}.

את ערוץ השירה מקליטים לרוב במונו לכן אתה מקבל {ברוב ההקלטות האיכותיות שרוצות להמחיש לך את התמונה } את השירה מהמרכז שזה בעצם מגביר את התחושה של זמר עומד באמצע והנגנים בצדדים.

לכן גם בהופעה חיה אפשר לבצע את הפעולה הזו ואפילו תרגיש אותה טוב ומוחשי יותר מבבית מפני שהמרחק בין הרמקולים הוא רב {אך חשוב שתשב באמצע אחרת לא תרגיש את האימג'}.

בקיצור ... קיבלת הסבר קליל על איך בונים אימג' בהקלטה.

אשמח לענות על שאלות אם משהו אינו ברור.

_falou_ · שליחה #147 03/12/2006 15:22

ramkol כתב: במישור האידאלי, לדעתי, מערכת שמע נועדה להשמיע העתקה של מציאות מסוימת שמיתאפיינת בצלילים שבה בצורה המושלמת ביותר.
.
...

סליחה שלא קראתי את הכל, אבל כבר הנחת הבסיס שלך לא מקובלת כי:

1. מאחורי מספר גדול מאוד של יצירות מוקלטות לא עומדת שום מציאות (מוזיקה אלקטרונית) או מציאות מדומה (כאשר כל כלי הוקלט בנפרד, לדוגמא) או חצי מדומה.

2. הטענה שהמציאות היא "מושלמת" היא גם בעייתית מאוד. לדוגמא, יש זמרים רבים שדווקא העיבוד באולפן עושה לקול שלהם נפלאות...

המטרה היחידה של מערכת היא להנות את בעליה. אם היא לא עושה את זה, זרקת את הכסף לפח.

נמר,
לגבי ה-Image, לא התייחסת לקיום במרחב אלא רק לימין שמאל, ולא התייחסת ל-Image כאשר כל אחד מהנגנים/זמרים הוקלטו או הוספו אלקטרונית בנפרד.

nvinyl66 · שליחה #148 03/12/2006 15:23

ramkol כתב:שלום לכולם,

אם בוחנים את התפתחות תעשית מערכות השמע הכלל היחידי שאפשר להעלות על הדעת ככלל הוא שאין כללים. כל פעם שיצאו בהכרזה כל שהיא בא ישר מישהו, בנה הפוך והצליח. אם היו חוקים הרי מיזמן כבר היתה לנו ה"מערכת הכי טובה". הדבר נכון גם לגבי מבנה הרכיבים וגם לגבי חשיבות החלקים במערכת. אין כללים. יש מיקרים בהם חלקים מסוימים חשובים פחות ויש מיקרים שכל החלקים חשובים ויש מיקרים שכלום לא חשוב. כמובן שכל ניסיון רציני שאינו למתחילים לחלק אחוזים לעלות כל רכיב במערכת הוא לא רציני ואפילו מגוחח. כל מיקרה צריך להיבדק לגופו.

.
...

סוף סוף. לכך בדיוק התכוונתי בתשובתי לITZO שהכל תלוי הקשר (ויכולתי להמשיך ולהתיחס לסוגי הקשרים אחרים מעבר למה שכתבתי). כל מקרה צריך להיבדק לגופו, ולכן הניסיון של אדם X רלוונטי לגבי מכשיר מסויים חשוב מאוד אבל מאבד גובה במהירות רבה ברגע שנעשה ניסיון להכלילו למערכות אחרות, במקומות אחרים, של אנשים אחרים.
השאלה הראשונה שהמורה, בעל הניסיון המפליג במערכות, ששמע הרבה מאוד פרה מגברים צריך לשאול היא מה התקציב. אבל אחרי זה צריך לשאול הרבה מאוד שאלות אחרות, שאף אחת מהם אינה עסוקה במורה, אלא אך ורק בתלמיד. רק אחרי שניתן לקבל תמונה מפורטת של תבנית נוף המערכת של השואל, ניתן יהיה להתחיל לכוון אותו לחלוקות מחלוקות שונות, תוך הסתייגויות לגבי המגבלות של כל אחת מהן ותוך המלצה חוזרת, שקודם כל ישמע במה מדובר, ישווה קצת ורק אחר כך יקנה.
ולכן, התשובה למה חלקו של הפרה במערכת צריכה להיות קודם כל מלווה בהמון שאלות המכוונות לבדיקת ההעדפות, הצרכים והתנאים המגבילים של מי ששאל את השאלה (ולא באופן ביקורתי). כך למשל, אם מדובר במישהו שזו תחילת הדרך שלו וברור לנו שישדרג עוד ועוד, יש לשקול להמליץ בפניו על רכיבים שיעמדו היטב במשימה זו - גם אם לא יתנו במכה אחת את מלוא התמורה הצלילית. דוגמאות - CDP שהחלק האיכותי שלו הוא טרספורט אמין (להוספת DAC) , כבלים שאינם מדגישים תחום תדירויות זה או אחר, פטיפון עם זרוע שתוכל לתמוך בראשים משובחים יותר, רמקולים נצילים ועוד ועוד ועוד. האם זה מעשי בכל קצווי הקשת התקציבית? כנראה שלא, טווח המשחק יצטמצם וילך ככל שהתקציב ירד, או יעלה.
זה מסובך, זה נכון. אבל מי אמר שתשובות פשוטות הן המדוייקות או המועילות ביותר?

שליחה #149 03/12/2006 15:23

ramkol,
אני חושב שהויכוח הוא כזה בגלל ששני הצדדים לא מסכימים מראש על מה היא ה"אמת" או ה"מקור".
אם ניקח את המשל שלך, זה בהחלט כמו ויכוח באתר גורמה על ציפסים כי פשוט צד אחד טוען שציפס זה גורמה והשני לא.

אם צד אחד בויכוח, מראש אומר שאין מצב לנסות לשחזר את אולם הקונצרטים כי כבר בשלב ההקלטה והעריכה "דפקו" את החויה, כל מה שהוא יכול לשחזר זה את מה שיש כבר על המדיה.
הצד השני מנסה "לשפר" את מה שיש על המדיה וכן להגיע לחויה של אולם הקונצרטים בעזרת המערכת, דבר שעל הצד הראשון לא קביל בכלל.

בגלל ההבדל בגישות הללו, אני חושב שהויכוח מיותר כי שני הצדדים צודקים באמונתם אבל לעולם לא ייפגשו כנראה....

_falou_ · שליחה #150 03/12/2006 15:25

נמר כתב:מוגברת של הנגנים והיוצרים במהלך ההקלטה {כך שזה לא תלוי רק בטכנאי}.

אמרת שאי אפשר ליצור אימג' בהופעה ... אז אני אחדש לך , אפשר ועוד איך..
...

אני לא כתבתי כזה דבר.

nvinyl66 · שליחה #151 03/12/2006 15:40

MartinHSabag כתב:ramkol,

אם צד אחד בויכוח, מראש אומר שאין מצב לנסות לשחזר את אולם הקונצרטים כי כבר בשלב ההקלטה והעריכה "דפקו" את החויה, כל מה שהוא יכול לשחזר זה את מה שיש כבר על המדיה.
הצד השני מנסה "לשפר" את מה שיש על המדיה וכן להגיע לחויה של אולם הקונצרטים בעזרת המערכת, דבר שעל הצד הראשון לא קביל בכלל.

בגלל ההבדל בגישות הללו, אני חושב שהויכוח מיותר כי שני הצדדים צודקים באמונתם אבל לעולם לא ייפגשו כנראה....
...

מרטין
אולי נתקלת במוצר החדש של לוינסון ובורווין, ה BOBCAT- תוכנה + DAC שמאפשרת, לדעת לוינסון, להביא את הצליל של MP3 לרמה גבוהה יותר מאשר זו של SACD.
זה נשמע מגוחך מאוד ועומד בניגוד מוחלט לאידיאולוגיה של HI FIDELITY . למרות זאת, לוינסון טוען שם טענה מאוד מאוד מעניינת. הוא כותב, שאחד הדברים שאסכולת ה"נאמנות למקור" (קרי המדיה) מחמיצה היא הניסיון להתיחס למה שקרה לפני שהמדיה נוצרה- בתהליך ההקלטה. התוכנה שלו אמורה ל"הוסיף" את המידע הזה על סמך פרמטרים שונים. איך הם עושים את זה (כל מיני REVERB וכו'), האם זה מדוייק, ואיך זה נשמע...אני לא יודע. אבל הטענה הזו בכלל גרמה לי לחשוב, שהגישה של נאמנות למקור מפספסת לא רק משהו "סוביקטיבי" אלא גם סוג מסויים של מידע שאולי ניתן לשחזר אותו באופן מסויים (תחשוב על סוג של קוד שיצרוב מאפיני הקלטה לתוך הדיסק, למשל- השמיים הם הגבול).

drambuie · שליחה #152 03/12/2006 16:01

נועם, זה נשמע נחמד, אבל אני חושב שהתיחסות ל-MP3 קצת בעייתית.
מכיוון שלדעתי עד כמה שיהיה ה-DAC והמעבד של הקופסא, לא תוכל להמציא מחדש את המידע שהיה אפילו בדיסק המקורי (שלא נדבר בכלל על מה שהיה בתוך חדר הקלטות) וזאת בגלל שדחיסת הקובץ בפורמט MP3 בכוונה מתעלם ומוציא כמה וכמה הרמוניות ותדרים ע"מ לדחוס את המידע כמה שיותר טוב.
במידה והתיחסות היא לפורמטי מוסיקה ללא איבוד מידע (LOSSLESS) אז כבר מדברים על אותו המידע אשר היה על הדיסק. כאן כבר לדעתי יש אפשרות לבצע REVERBים או ECHOים או כל מיני מניפולציות אחרות אשר ידמו את השמע באולפן הקלטות או אפילו באולם קונצרטים.
אני לא מדבר על ה-DSP המעפן שיש בקולנוע ביתי, אלא על DSP מקצועיים יותר בהם משתמשים באולפני הקלטות.
יש לי דיסק הדגמה מאוד מעניין מ-CHESKY RECORDS אשר נותן ביטויי מאוד מעניין לטכנולוגיות אלו.

nvinyl66 · שליחה #153 03/12/2006 16:08

דרמבוי
אני יודע את זה. זאת לא היתה כוונתי במה שכתבתי. תתעלם רגע מMP3 - את אותה הטענה ניתן לטעון באופן עקרוני לגבי CD או אפילו לפורמטים המתקדמים יותר. הגישה של לוינסון מאוד מרעננת לגבי הויכוח של מהו המקור, מהו המידע הרלוונטי ואיך ניתן לשחזרו (תוך ניסיון לבצע זאת באופן שאינו לגמרי אינטואטיבי כמו משחק אינדיבידואלי בEQ).

itzo · שליחה #154 03/12/2006 16:08

אם אני הולך למסעדה עם שלושה כוכבי מישלן ומוסיף קצת טבסקו למרק הצדפות, זה אומר שדפקתי את המקור?

אז אם נאמנות למקור היא לאכול מרק שהוא תפל לטעמי, אז אני מעדיף להיות נאמן לחיכי (ולאוזניים שלי).

רמקול, אתה כנראה יודע שבמערכת מסוג מסוים, ההבדלים בין PRE ל- PRE לא היה גדול, אך במערכות מסוג אחר

PRE יכול לעשות שינוי אדיר.

zy · שליחה #155 03/12/2006 16:19

_falou_ כתב:
ramkol כתב: במישור האידאלי, לדעתי, מערכת שמע נועדה להשמיע העתקה של מציאות מסוימת שמיתאפיינת בצלילים שבה בצורה המושלמת ביותר. .
...
סליחה שלא קראתי את הכל, אבל כבר הנחת הבסיס שלך לא מקובלת כי:

1. מאחורי מספר גדול מאוד של יצירות מוקלטות לא עומדת שום מציאות (מוזיקה אלקטרונית) או מציאות מדומה (כאשר כל כלי הוקלט בנפרד, לדוגמא) או חצי מדומה.
...

א. מציע לך לקרוא הכל.....
ב. כל תו שנוגן (הופק לחלל האויר), בניגוד לתו שהופיע בחלום ואותו לא ניתן להקליט הוא מציאות- בהקשר שהרמקול כתב עליו.

MetalliJoe · שליחה #156 03/12/2006 16:26

נמר,

הסברת איך יוצרים אימג' של רוחב הבמה, לא הסברת איך יוצרים אימג' של הגובה ושל העומק....

מלבד זאת, ישנם צלילים שנדמה שהם יוצאים מעבר לגבולות הגזרה שיוצרים הרמקולים, כלומר משמאל לרמקול השמאלי (למשל).

אל תתחמק, זה שווה מאמר!

MetalliJoe · שליחה #157 03/12/2006 16:29

itzo כתב:אם אני הולך למסעדה עם שלושה כוכבי מישלן ומוסיף קצת טבסקו למרק הצדפות, זה אומר שדפקתי את המקור?
...

כן, זה בדיוק מה שזה אומר.

רוצה להרוס את המקור? זכותך המלאה. רק שתדע שהרסת אותו.

בדיוק כמו (אני חוזר על הדוגמא שכבר נתתי) שאם אני בוחר רמקולים שלא יורדים מתחת ל-120 הרץ כי אני לא סובל גיטרות באס ותופי באס, זאת זכותי המלאה - אבל אני אדע שהרסתי את המקור.

נ.ב. לשם הבהרה יאמר שהח"מ אינו שונא באס ולמעשה חולה על גיטרות ורמקולים

drambuie · שליחה #158 03/12/2006 16:31

ג'ו מטאלי

עד כמה שאני יודע, את הבמה לרוחבה יוצרים ע"י עוצמות שונות של כל ערוץ שמע.
לדוגמא אתה רוצה למקם את הזמרת רקע ברקע - אז אתה מנמיך את עוצמת הערוץ של הקול שלה שלה לעומת עוצמת ערוץ הקול של הזמר הראשי לדוגמא.

ולא נראה לי שיש אפשרות ליצור במה לגובה.
זה באמת אשליה, לפי דעתי. (נמר תתקן אותי אם אני טועה)

MetalliJoe · שליחה #159 03/12/2006 16:33

לא דרמבוי!!!

אין כאן אשליה, אני שומע את התופים למשל בגובה הבמה, תופי בס נמוכים יותר, באמצע הזמר.

ג'ו מטאלי??? מה אני, מכונית?

itzo · שליחה #160 03/12/2006 16:35

MetalliJoe

בשבילך - דפקת, בשבילי - שיפרתי.

עוד פעם: מערכת סטריאו אינה כלי מדידה, היא נועדה להנאה של ההדיוט שקנה אותה.

אותו הדיוט ילמד עם הזמן כמה פלפל ומלח הוא רוצה להוסיף, אם בכלל.