guyezra כתב:איך הבנת שאני מציע לבטל את הנבדל?
רשמתי שאני לא יודע איך לפתור את זה
...
יש איזשהו פיתרון לעניין הנבדל, אם חופרים לעומק.
צריך לרגע לחשוב מה חוק הנבדל בא למנוע. הוא בא למנוע שקבוצה תשים איזשהו שחקן בצורה ברורה בהתקפה ופשוט תעיף אליו כדורים, משהו בסגנון הזה.
אפשר לפתור את זה כמו שבכדורסל הוציאו את צ'יימברלין אל מחוץ לאיזור הצבע. היה חשש שגם התממש בחלק מהמקרים, שגבוהים דומיננטים פשוט יתנחלו באיזור הצבע, ומבלי להתאמץ יותר מדי יקלעו בלי סוף. היום הבעיה פחות חמורה כיוון שאין איזשהו גבוה שהוא ב-4 רמות טוב יותר בצבע מהמאצ' אפ שלו, אבל אם למשל תעמיד את יאו מינג מתחת לסל בלי לזוז, אני משער שהוא יקלע איזה 35-40 במשחק, למעט נגד כאלה שיתנו לו מכות.
לכן הגדילו את איזור הצבע, וקבעו את חוק ה-3 שניות.
בכדורגל חוק הנבדל לפעמים יוצר טקטיקות מכוערות אצל קבוצות הגנתיות למשל שכל המגינים עומדים בקו 1 כ-17-18 מטר מהשער ובכך קשה מאוד לקבוצה היריבה לייצר התקפות מסוכנות מבלי להכנס למלכודת.
למה זו צריכה להיות מלכודת? הרי הנבדל לא בא להפריע לקבוצות "עצלניות" שמחפשות גולים קלים, ולא לעזור להן
מה שאפשר לעשות נגד נבדל למשל, ואני מציע את זה סתם ככה בשליפה, אפשר לשכלל ולשפר את זה, זה לקבוע שאם הקבוצה התוקפת היתה גם ככה בהתקפה מסודרת או מתפרצת, ורק בזמן ההתקפה השחקן שלה נכנס לנבדל שלא נמשך יותר מ-3-5 שניות, זה לא ייחשב נבדל, אלא בעיה של ההגנה שלא הצליחה להתמודד עם המהירות או החמקמקות שלו.
אפשר לקבוע שאם המסירה נעשתה מחצי המגרש ההגנתי אל החצי ההתקפי, אסור לשחקן להיות אפילו שניה אחת בנבדל.
אפשר לעשות עם זה משהו, אם מבינים ממה החוק בא להגן...
לגבי צפייה בוידאו, לדעתי צריך לאפשר את זה בזמן משחק רק כמו בטניס, כדי לברר אם הכדור עבר את הקו או לא.
להתחיל מזה, ובהמשך להחליט. לא מדובר על גול שיכל להיכבש, אלא על גול שכבר נכבש והשופט פשוט לא ראה אם הוא עבר את הקו או לא.
אני גם תומך בענישה בדיעבד במקרים של פאולים מכוערים, ובביטול עונשים במקרים של אדום לא מוצדק.
שיכלול חוק הנבדל רק ישפר את זרימת המשחק.
בדיקת כדור שעבר את הקו, במקרים הבודדים שזה קורה, כמו גם אדום לא מוצדק, רק תהפוך את המשחק להוגן יותר.
ענישה בדיעבד תרתיע את ה"כסחנים" שיידעו שהאח הגדול רואה הכל ויחשבו פעמיים לפני שהם נכנסים לגליץ' שיכול לגמור קריירה.