פשע של שנאה

drixie · שליחה 04/08/2009 10:53

סדרה על עולם הפרסום בניו יורק בשנות השישים. בעברית קוראים לזה "הגברים של שדרות מדיסון". העונה השלישית עולה בעוד שבוע וחצי. אווירת שנות השישים משוחזרת בפרטי פרטים, לבוש, ריהוט, מכוניות, סלנג. באחד הפרקים מביאים חידוש מדהים: מכונת צילום. על טלפון סלולרי כמובן איש לא שמע. בכל מקום מעשנים חופשי, כולל משרדים מעליות ישיבות, כולל נשים בהריון, כולל בטיסות, כולל בחדר של הילדים כשמשכיבים אותם.

בצד המוזיקה התמימה והצדקנות, יש גזענות, אפליית נשים וכו', והכול בצורה הכי "טבעית" ו"תמימה". למשל: מגיע לקוח גדול שהוא יהודי. קודם כל הם תוהים למה הוא לא הולך למשרדי הפרסום "של היהודים", אח"כ נזכרים שיש עובד זוטר במחלקת הארט שהם חושבים שהוא יהודי ומביאים אותו לפגישה ואומרים "אתה רואה, אנחנו גם מעסיקים יהודים פה". הבחורות ("בנות") הן רק מזכירות, הדרך שלהן להתקדם בעבודה זה לשכב עם הבוס, ורק אחת מצליחה לעבור לתפקיד יותר משמעותי, וגם אז, לקוחות לא מהססים להגיד לה "בואי שבי לי על הברכיים מיידלע". ההומואים כמובן בארון או נשואים. כושים רואים רק בתפקיד של מפעיל מעלית (באחד הפרקים כולם מדברים בהתרגשות על זה שבאחד המשרדים האחרים שכרו כושי לתפקיד "רגיל"). והכל בלי הטפות מצפון, פשוט שחזור של התקופה. לחשוב שעברו רק 40 שנה מאז זה פשוט מדהים, וגם נותן תקווה שבכל זאת, למרות שעוד יש לנו הרבה עבודה, אנחנו מתקדמים לעולם טוב יותר (או רע יותר, אם אתה גבר לבן דתי פונדמנטליסט גזען שונא נשים והומואים - כמו שמישהו פעם כתב שבמנהטן של היום, אין גורל אכזר יותר מאשר להיות גבר לבן סטרייט).

במקביל גם משחזרים את אירועי התקופה, משבר הטילים, משפחת קנדי, וכו.'

אחת הסדרות הטובות שיש.

mrunderhill · שליחה 04/08/2009 11:09

נו, מה שנקרא The good old days!

שליחה 04/08/2009 11:17

הדוגמא בסדרה היא של סלבטורה (שהוא מקסים בעיני) שהוא הומו באופן הכי ברור כיום (אבל אף אחד בסדרה לא רואה את זה כי הם לא יודעים מה זה בכלל). הוא כ"כ עמוק בארון שהוא בעצמו לא ממש בטוח מה קורה איתו למרות שהוא איש בשנות השלושים המאוחרות או הארבעים המוקדמות שלו. זה רק מדגיש את הבעיה. הוא כ"כ מודחק, דחוק ואומלל, ומנסה להבין איך בדיוק כל העסק הזה עם אשתו אמור לעבוד.

הוא בעצם פשוט שט עם החיים ומשחק את התפקיד שאין לו ברירה אחרת אלא לשחק אותו. הוא סובל ופשוט כואב הלב שהוא חי חיים מדומים לחלוטין, שלחלוטין לא מתאימים לו.

כשגבר שהוא מתאהב בו מציע לו להתקדם הוא נדהם ולא ממש יודע מה לעשות עם עצמו.

moco · שליחה 04/08/2009 13:16

היכן היא משודרת הסדרה?

ההשתנות הרציפה של מוסר וערכים מאוד מעניין.
זה די מדהים שמדובר רק על 40 שנה.
אם מסתכלים 100 שנה ויותר אחורה, ורואים מה כתבו אנשים שנחשבים למנהיגים מוסריים גדולים זה מבליט את העיניין. למשל מה שלינקולן כתב על שחורים. בכלל, במאה ה19 משמעות גזענות לא הייתה "שנאה של אחרים". היה מדובר בתפיסה פסאודו מדעית (אבל אז חשבו שהיא מדעית) על הבדלים ולא היה לזה קשר לשנאה. מתנגדי העבדות בארה"ב ראו בה דבר לא מוסרי, אבל רובם כנראה עדיין היו שבויים בתפיסה לגבי תכונות של גזעים שפשוט הוכחה מדעית כלא נכונה.

אחת הבעיות עם פונדמנטליסטים (יהודים) זה שהם מקבלים פסוקים מהתנ"ך בלי בכלל להתייחס לכך שנכתבו בתקופה עתיקה עם תפיסות שונות לגמרי של מוסר, ומתיחסים אליהם כאילו הם תקפים היום באותה מידה.

איתי_הגיתי · שליחה 04/08/2009 13:35

אחת הבעיות עם פונדמנטליסטים (יהודים) זה שהם מקבלים פסוקים מהתנ"ך בלי בכלל להתייחס לכך שנכתבו בתקופה עתיקה עם תפיסות שונות לגמרי של מוסר, ומתיחסים אליהם כאילו הם תקפים היום באותה מידה.
...

זו אותה הבעיה עם פ' מוסלמים ונוצרים.
כולם "מצטטים" טקסט בן מאות שנים, לא רלוונטי.
הטקסט ה"קדוש" הוא בסך הכל תירוץ וכיסוי תחת שמאפשר להם
להתנהג בברוטליות, ניבזות, ושאר סוגי הנגטביות הטבועה באדם,
שפעם היה חיה בטבע הלוחמת להישרדותה, והיום הוא יצור "מתורבת" שמצטט
מהקוראן/תנך/ברית כלשהי.

moco · שליחה 04/08/2009 14:37

איתי_הגיתי כתב:
אחת הבעיות עם פונדמנטליסטים (יהודים) זה שהם מקבלים פסוקים מהתנ"ך בלי בכלל להתייחס לכך שנכתבו בתקופה עתיקה עם תפיסות שונות לגמרי של מוסר, ומתיחסים אליהם כאילו הם תקפים היום באותה מידה.
...

זו אותה הבעיה עם פ' מוסלמים ונוצרים.
כולם "מצטטים" טקסט בן מאות שנים, לא רלוונטי.
הטקסט ה"קדוש" הוא בסך הכל תירוץ וכיסוי תחת שמאפשר להם
להתנהג בברוטליות, ניבזות, ושאר סוגי הנגטביות הטבועה באדם,
שפעם היה חיה בטבע הלוחמת להישרדותה, והיום הוא יצור "מתורבת" שמצטט
מהקוראן/תנך/ברית כלשהי.
...

זו ההגדרה של פונדמנטליזם.
ברור שזה בכל הדתות. התיחסתי ליהודים כי נתתי דוגמא מהתנ"ך, וכמובן בגלל שאנחנו בדיון על מה שקורה פה.

uris · שליחה 04/08/2009 14:41

moco כתב:
איתי_הגיתי כתב:
אחת הבעיות עם פונדמנטליסטים (יהודים) זה שהם מקבלים פסוקים מהתנ"ך בלי בכלל להתייחס לכך שנכתבו בתקופה עתיקה עם תפיסות שונות לגמרי של מוסר, ומתיחסים אליהם כאילו הם תקפים היום באותה מידה.
...

זו אותה הבעיה עם פ' מוסלמים ונוצרים.
כולם "מצטטים" טקסט בן מאות שנים, לא רלוונטי.
הטקסט ה"קדוש" הוא בסך הכל תירוץ וכיסוי תחת שמאפשר להם
להתנהג בברוטליות, ניבזות, ושאר סוגי הנגטביות הטבועה באדם,
שפעם היה חיה בטבע הלוחמת להישרדותה, והיום הוא יצור "מתורבת" שמצטט
מהקוראן/תנך/ברית כלשהי.
...
זו ההגדרה של פונדמנטליזם.
ברור שזה בכל הדתות. התיחסתי ליהודים כי נתתי דוגמא מהתנ"ך, וכמובן בגלל שאנחנו בדיון על מה שקורה פה.
...

כן אתם צודקים כל הדתיים (ב"רמות" השונות) פרמיטיבים, חשוכים , ברוטליים ונבזיים ...בפרטוקולים של זקני ציון לא נסחו זאת טוב יותר.

moco · שליחה 04/08/2009 14:48

uris כתב:
moco כתב:
איתי_הגיתי כתב:
אחת הבעיות עם פונדמנטליסטים (יהודים) זה שהם מקבלים פסוקים מהתנ"ך בלי בכלל להתייחס לכך שנכתבו בתקופה עתיקה עם תפיסות שונות לגמרי של מוסר, ומתיחסים אליהם כאילו הם תקפים היום באותה מידה.
...

זו אותה הבעיה עם פ' מוסלמים ונוצרים.
כולם "מצטטים" טקסט בן מאות שנים, לא רלוונטי.
הטקסט ה"קדוש" הוא בסך הכל תירוץ וכיסוי תחת שמאפשר להם
להתנהג בברוטליות, ניבזות, ושאר סוגי הנגטביות הטבועה באדם,
שפעם היה חיה בטבע הלוחמת להישרדותה, והיום הוא יצור "מתורבת" שמצטט
מהקוראן/תנך/ברית כלשהי.
...
זו ההגדרה של פונדמנטליזם.
ברור שזה בכל הדתות. התיחסתי ליהודים כי נתתי דוגמא מהתנ"ך, וכמובן בגלל שאנחנו בדיון על מה שקורה פה.
...

כן אתם צודקים כל הדתיים (ב"רמות" השונות) פרמיטיבים, חשוכים , ברוטליים ונבזיים ...בפרטוקולים של זקני ציון לא נסחו זאת טוב יותר.
...

uris,
מה עם קצת הבנת הנקרא?
איפה דובר על "כל הדתיים" ? דובר מפורשות על פונדמנטליסיטים שמקבלים את הפסוקים כמו שהם בלי להתיחס להקשר שלהם ובדרך כלל גם בלי יותר מידי פרשנות.
רוב הדתיים הם לא כאלה. הדת זה דבר דינאמי. נראה לך שיהודי דתי מלפני 2500 שנה חי באותו עולם אמונות וחוקים כמו יהודי דתי היום?

בעיניין ה"פרטוקולים של זקני ציון", להשוות כל דיבור נגד קבוצה דתית כלשהי לאנטישמיות זו שיא הדמגוגיה. להזכירך, אנטישמיות זו גזענות כלפי יהודים, בלי קשר לאם הם דתיים או לא.
אני קורבן פוטנציאלי של הפרוטוקולים בדיוק כמו כל יהודי אחר, דתי לאומי, חרדי או כופר.

truejoker · שליחה 04/08/2009 14:50

drixie כתב:truejoker
קבל ממני בתור עובדה היכולת של אנשים לגרום לכך שלא "יוכלו " למנוע משהו ובמיוחד בנושאים הקשורים למין , היא כמעט בלתי מוגבלת
...
אתה יודע מה? נניח לצורך הדיון שזו בחירה (ויש לי ידיד שאני מאמין לו שהוא באמת באמת דו מיני, מתאהב בגברים, מתאהב בנשים - בכוונה אני לא אומר "שוכב", זה הרבה יותר עמוק מסקס, אז הוא לצורך העניין "בוחר"). אז בחרתי. מי אתה להגיד לי לבחור אחרת? למה שאני לא אגיד לך לבחור אחרת? כי אתה החלטת שאני אשתה קולה ולא ספרייט? .
...

אני לא הולך לומר לך איך לחיות , ו/או מה לבחור בבחירה המינית שלך . מה שאני אומר זה שלומר שזה דבר שבלתי אפשרי למנוע אותו כתוצאה מ......(ואתה רשאי למלא את כול התירוצים שאתה רוצה , כולל את זה שאנו דומים לחיות

), זהו רק תירוץ . האמת היא שאנשים בוחרים לעיתים מאוד קרובות לקבוע שמשהו הוא בלתי אפשרי כי הם לא רוצים לדעת למה באמת הם רוצים משהו וכך ההם נמנעים מלהתמודד עם זה . אני יכול לומר לך מנסיון (לגבי דברים אחרים כמובן לא טיפלתי אף פעם במישהו שרצה לשנות העדפה מינית

)שני דברים :
1 - לעיתים מאוד קרובות הבעיה היא משהו קל ערך שקרה בגיל צעיר , שאז אנשים אינם עים יכולת נפשית להתמודד איתו , והמוח יוצר הדחקה כזו שה"מוגלה" שלה מגיעה לבעיות קשות. כשאתה מגלה את התמונה ו/או את הסיבה , בגיל מבוגר קל יותר להתמודד עם זה
2 - תמיד אחרי טיפול כזה , וגם אם המטופל אינו משתנה , הוא לפחות יודע שזה בשליטתו ולכן הוא חי יותר טוב , כי לחשוב שאתה נשלט זה גורע מכול תחומי החיים . זה בולט במיוחד במקרי התמכרויות שונות אבל זה נכון לכמעט כול בעיה
3 - אתה תתפלא עד כמה המוח גורם לבעיות שמתחילות ממחלות ועד שיתוק , ו/או התמכרויות ו/או דברים יותר גרועים ומה המקור האמיתי שלהם

drixie כתב: ואני חייב להגיד שההתייחסות שלך מפתיעה אותי במיוחד לאור מה שעברת במשפחה שלך עם "פרענקית". הרבה מאוד לבנים בארה"ב משוכנעים שכושים זה גזע נחות (סבתא שלי חושבת את זה על "פרענקים" עד היום). אז "בחרת" לבוא עם "פרענקית", והתעצבנת על היחס. אז אני "בחרתי" לבוא עם גבר הביתה, וחסר להם שלא היו מקבלים אותו.
נראה לך שזה לא אותו דבר? פעם היו חוקים בדרא"פ, בארה"ב (ובגרמניה) נגד נישואי תערובת, כי "זה בניגוד לטבע", וזה "לא מקובל". היום אף אחד לא מעלה על דעתו דבר כזה במדינה נאורה. היום צריך להיות אידיוט מוחלט לחשוב או להגיד על "פרענקים" או כושים שזה גזע נחות. .
...

ההתיחסות שלי נובעת מכך שאדם חייב לדעת שהוא בוחר . אתה יכול לבחור משהו רע או משהו טוב , אבל אל תחליט להאשים את כול העולם בהחלטות שלך ו/או לקבוע שזה מצב נתון בגלל ...... (ולא גם לא גנים בלידה וגם לא תורשתי מהחיות

)
ואני כן חושב שמשפחתך בוודאי צריכה לקבל אותך . ולגבי פרענקים כאן בוודאי אין בחירה , כך שלבוא ולומר שמישהו פסול בגלל מוצאו זה מורה יותר על האומר/מאמין מאשר על נשוא המאמר . מאידך אני מסכים לומר לך (ואני מסתכן שישליכו את זה בפני ) שאני בהחלט מאמין שיש הבדל מהותי בין יהודים לגויים . והסיבה לכך היא שרואים בעליל שגוי שעבר לארץ אחרת והתערה בה , ילדיו למשל לא תהיה להם זהות של ארץ המקור ו/או של אזרחים משם , מאידך כולם יודעים שלא משנה היכן נולד היהודי והיכן הוא חי , אבל יש קשר בגלל העובדה שהוא יהודי וכך גם אתה . אי לכך ובהתאם לזאת , אני מאמין שיהודים עדיפים ע"פ גויים . ולדידי אתם יכולים לקרוא לי גזען חשוך בעקבות כך

drixie כתב: אותו כנ"ל לגבי נשים (זכות בחירה בשוויץ קיבלו רק בשנות ה70. לא כשירות לעדות בבית דין רבני. אפליה בשכר עד היום). מישהו פעם היה מורד בדרגה בצבא על "בואי מיידלה שבי לי על הברכיים"? היום כן. וזה שינוי שעבר מאוד מאוד מהר (תראה MAD MEN, סוף שנות השישים, איך מתייחסים לנשים, לכושים, גם להומו אחד שיצא שם מהארון. בפרספקטיבה זה מדהים לראות).
אנשים הרבה פחות מהססים להגיד דבר איומים על הומואים (כולל הדיון הזה, כולל האמירות בנוסח "זה מגעיל אותי אבל אני מסכים שזה לא בסדר לרצוח אתכם" (נסה להגיד את המשפט הזה בקול רם בעבודה: "תשמע, האתיופים האלה באמת מגעילים אותי. אבל לדרוס אותה?"). נראה מה יקרה עוד חמישים שנה.

ואחרי שנגמור עם GAY LIB, נעבור לערפדים, ולשאר החיות והחפצים שהוזכרו כאן כמועמדים לשיוויון זכויות. החתולה שלי כבר מסתובבת בבית עם שלטים ומארגנת את החתולים באיזור.
...

תירגע , אני לא הולך לתת לחתולה שלך או לכול חתולה אחרת לבחור לכנסת , ולא בגלל שהחכ"ים כ"כ טובים ממנה אלה בגלל העובדה שאני לא אוכל לחיות אם את עתידי יקבעו החתולים

uris · שליחה 04/08/2009 14:53

הcore של היהדות נשאר אותו דבר (גם לפני 2500 שנה ועד היום) וטוב שכך.
אם אתה מתכוון ל"התאמות" לימינו אז אתה צודק.

שליחה 04/08/2009 15:08

על איזה core בדיוק אתה מדבר? אני יכול למנות בלי להתאמץ לא מעט מצוות יסודיות שלא מתקיימות יותר או ששונו לבלי היכר: שלושת הרגלים, המזוזה, שנת שמיטה, קרבנות, האמונה בעולם הבא, פתור מגיוס לכהנים וללויים, ערי מיקלט ועוד ועוד. אתה יכול לטעון שיש המשכיות של מנהגים ומסורת המקשר ביננו לבני אבותנו בתקופת המקרא אבל מכאן לטעון שהבסיס נשאר זהה זה כבר דורש נימוק יותר משכנע מהצהרה סתמית.

moco · שליחה 04/08/2009 15:11

uris כתב:הcore של היהדות נשאר אותו דבר (גם לפני 2500 שנה ועד היום) וטוב שכך.
אם אתה מתכוון ל"התאמות" לימינו אז אתה צודק.
...

ההתאמות זה כל העיניין. אחרת היהדות לא הייתה שורדת כל כך הרבה זמן.
הcore של כל תרבות כמעט הוא עתיק.
אגב, ה"חרדיות" כפי שמתבאית בימינו זו תופעה ישראלית מודרנית למרות שהם מתיימרים להיות כמו הסבא וסבתא רבא של כולנו.

uris · שליחה 04/08/2009 15:16

אתה יכול לטעון שיש המשכיות של מנהגים ומסורת המקשר ביננו לבני אבותנו בתקופת המקרא
...

זה בדיוק מה שאני מתכוון + נוסחי תפילות (לרוב + ספרי תפילה וכו'.

[/quote]

mrunderhill · שליחה 04/08/2009 15:25

uris כתב:הcore של היהדות נשאר אותו דבר (גם לפני 2500 שנה ועד היום) וטוב שכך.
אם אתה מתכוון ל"התאמות" לימינו אז אתה צודק.
...

ומי בדיוק רשאי לקבוע את ההתאמות?
אני מראש מודה, אני לא בקי גדול בהלכה. לא יודע בדיוק איפה (או אם בכלל) כתוב שרק גבר יכול להיות רב. לא יודע אם את זה אמר אלוהים עצמו, או אחד מהמפרשים שלו. אבל לרפורמים יש רבית. זה מותר? זה אסור?
נניח שאני מאמין באלוהים, ואני מקבל את התורה שהוא נתן. אז למי אני אמור להקשיב? למה שכתוב בתורה? ""לא תבשל גדי בחלב אמו". זה מוגבל לגדי? זה מוגבל להכל? כמה שעות לחכות בין בשר לחלב? ואלו רק שתי דוגמאות.

גם דת היא דבר דינאמי..בסופו של דבר כשיש ציווי שלא מרוצים ממנו, הרי תמיד ממציאים איזה פתרון. גם לחלל שבת אפשר כל עוד עושים את זה יפה.

שליחה 04/08/2009 15:35

mrunderhill רוב המנהגים הקיימים היום ושאנשים בטעות חושבים שאלו הם המאפיינים של היהדות נוצרו הרבה יותר מאוחר - חלקם אפילו לפני פחות מ 200 שנה ואין להם שום קשר להסדרת היחסים ביננו לבין ריבונו של עולם אלא למניעת רכילות של השכנים (מראית עין) ולהבטיח שגם היהודי הטיפש ביותר לא יגרר עקב האהבליות שלו לבצע חטא.

גם הרבנים היותר פונדמנטליסטיים שלנו - ולא חסר - לא העזו מעולם לטעון שהם התחליף לדיאלוג שבין האדם לאלוהיו ולפרשנות העצמית. יש מי שעצל או מוגבל מכדי לעשות זאת ולכן נזקק ל"יועצים חיצוניים" ויש כאלה שמכריזים על עצמם כרבנים על סמך הנכונות של אחרים לקבל את דבריהם. דרך אגב, זה אחד ההבדלים היותר גדולים ביננו לבין הקולגות הנוצריים שלנו.

בקיצור, היהדות זה אתה ואני וגם uris אם לא איכפת לו לשבת איתנו. היהדות זה לא העדה החרדית ולהם אין מונופול על היהדות וחבל שהחילוניים הניחו להם לחשוב כך ולא הורידו להם כאפה לפני 50 שנה.

uris · שליחה 04/08/2009 15:40

בקיצור, היהדות זה אתה ואני וגם uris אם לא איכפת לו לשבת איתנו
...

בכיף ובעונג רב.

mrunderhill · שליחה 04/08/2009 16:02

Catskinner כתב:mrunderhill

בקיצור, היהדות זה אתה ואני וגם uris אם לא איכפת לו לשבת איתנו. היהדות זה לא העדה החרדית ולהם אין מונופול על היהדות וחבל שהחילוניים הניחו להם לחשוב כך ולא הורידו להם כאפה לפני 50 שנה.
...

ברור לי. אני בכוונה הבאתי את הדוגמאות האלו. הבעיה של ממסדים דתיים עם הומוסקסואליות (ומדובר בכל אחת משלושת הדתות המונותאיסטיות) לא נובעת רק מאיסור כלשהו שמופיע באיזשהו ספר. הרי יש איסורים רבים שעדיין מתייחסים עליהם יותר בסלחנות. אני מקבל את זה לאנשים תהיה בעיה עם הומוסקסואליות, אני לא בא לשנות את העולם. אבל התירוץ הזה של איסור משכב זכר פשוט טיפשי.

שליחה 04/08/2009 16:14

צריך להפריד בין האיסור שהוגדרו בתורה לבין ההתנהגות של הממסד החרדי היום. לפי התורה חל דין מוות על משכב זכר, אבל משום מה אין התיחסות להומוסקסואליות נשית), לבישת בגדי בני המין האחר (שוב ללא התיחסות ספציפית לנשים הלובשות בגדי גברים) ולאוננות (גם כאן יש לנשים פתור). אין פה מה להתווכח - זה כתוב שחור על גבי תנ"ך וכולם יכולים לקרוא היות והאלהים הטוב ידע שיש לו עסק עם עם של תחמנים ולכן הוא דאג שזה יכתב בעברית מאוד פשוטה.

החרדים נאחזים בחוקים אלו כדי להצדיק את הסלידה הגורפת והרצון שלהם "לעשות תיקון" להומוסקסואלים, כאשר יש להם ויכוח על מהות התיקון אבל לא על הצורך בו.

העניין התמוה הוא שהומוסקסואליזם אינה העבירה היחידה בתחום המידות, ובוודאי שלא בתחום הרכוש, גוף ונפש, שחל עליה עונש מוות לפי דין תורה. משום מה זה העבירה היחידה היום שהם עושים עליה הרבה רעש ומעולם לא שמעת שהם דורשים לסקול נואפים ונואפות (פה דווקא אין אפליה לטובת הנשים). במילים אחרות, כשרוצים אפשר להתפשר על כל דבר.

AviBiton · שליחה 04/08/2009 16:16

mrunderhill כתב:
Catskinner כתב:mrunderhill

בקיצור, היהדות זה אתה ואני וגם uris אם לא איכפת לו לשבת איתנו. היהדות זה לא העדה החרדית ולהם אין מונופול על היהדות וחבל שהחילוניים הניחו להם לחשוב כך ולא הורידו להם כאפה לפני 50 שנה.
...
ברור לי. אני בכוונה הבאתי את הדוגמאות האלו. הבעיה של ממסדים דתיים עם הומוסקסואליות (ומדובר בכל אחת משלושת הדתות המונותאיסטיות) לא נובעת רק מאיסור כלשהו שמופיע באיזשהו ספר. הרי יש איסורים רבים שעדיין מתייחסים עליהם יותר בסלחנות. אני מקבל את זה לאנשים תהיה בעיה עם הומוסקסואליות, אני לא בא לשנות את העולם. אבל התירוץ הזה של איסור משכב זכר פשוט טיפשי.
...

סתם כהערת ביניים בנושא, אמנם קיים איסור בתורה על משכב זכר, אך בשום מקום אין איסור על לסביות.
ואם אתם רוצים גם להתעמק יותר בתורה, אז תמיד אפשר להביא את אהבתם של דויד ויונתן (מתוך קינת דויד: "צר לי עליך אחי יהונתן, נעמת לי מאד, נפלאתה אהבתך לי מאהבת נשים") אם תרצו, אולי ההומואים היהודים הראשונים (המתועדים).
כמובן שאפשר לפרש את המשפט הזה בדרכים אחרות, והמון מילים נכתבו כדי לנסות ולבאר אותו (וכמובן להפריך את עניין אהבת הגברים שבו... בכל זאת, דויד המלך.

), אבל אין שום בעיה שגם אנחנו ננסה לפרש את התורה (למה רק לרבנים מותר?).

שליחה 04/08/2009 16:20

אני תמיד אהבתי את ההתפתלויות המוסריות האלו. כולנו יודעים מכירים את גברת רחב מיריחו שהייתה בעלת מכולת שהזינה את רוב תושבי העיר.