הסוף של NEWZBIN

[ziv_r]

זה בדיוק מה שאמרתי מוקדם יותר, הכל תלוי באתר אינדוקס בו אתה מעיין.
רוב אנשים נחפשים לטורנטים דרך אתרים ציבורים פתוחים או אתרים בהרשמה פתוחה לכל. באתרים אלו, התוכן לא איכותי ומכאן הם משליכים על כל "הטורנטים", למרות שנכון יותר להגיד כי באתרים הספציפים בו הם עיינו, התוכן לא היה איכותי.

אם ניתן דוגמה להבנה יותר קלה, נגיד שיש בחור שביקר באתר XXX והכתבות בו לא היו מעניינות, אז הוא פולט משפט כמו: "אני לא מבין מה יש באינטרנט, הכתבות בו לא מעניינות". כולנו יודעים שזה לא נכון מכיוון שזה משקף רק את התכנים באתר בו הבחור ביקר.
כנ"ל לגבי טורנטים.

אין דרך קלה להכנס לאתרי אינדוקס טובים, אבל אם מישהו מעוניין, הכתבה הבאה תעזור במעט:
http://filesharefreak.com/2009/06/18/th ... -trackers/

אין לראות בדברי המלצה להכנס לאתרי טורנט, אלא רק כמידע אינפורמטיבי.

[oferlaor]

מאוד יתכן שהחוויה הרעה שהיתה לי קשורה לאתרי האינדוקס שאני מטייל בהם.

[Itay_Pollak]

אם אני מבין נכון את סצינת הטורנטים - אפשר לפעול באתרים הפרטיים בדיוק כמו יוזנט - כלומר - לשלם חודשית כתחליף להעלאה. אז אתה בדיוק באותו מצב כמו ביוזנט.
מי שפועל דרך פרטיים גם מקבל כביכול מהירות גבוהה. ומי שלא רוצה לשלם - יכול כמו ישראלי טוב "לרמות" את המערכות.

[oferlaor]

איתי,

אבל אני לא משלם על שום שירות חוץ מ-GIGANEWS כיום. בוודאי לא לאתרים פרטיים.

בכל מקרה, המחסום שלי הוא בפירוש איננו נושא התשלום. אשלם בשמחה (עדיף לשירותים חוקיים - אני צרכן כבד של iTunes לאחרונה).

הבעיה שלי היא עם העובדה שאני לא רוצה לשתף בשום אופן ודרך. לא רוצה להעלות אפילו ביט אחד לא חוקי לרשת.

[Itay_Pollak]

לניוזבין לא שילמת? לאתרי האינדוקס לא משלמים בדרך זו אחרת (לפחות לחלקם).

לגבי הסוף - אם אני מבין נכון - ברגע שאתה משלם - זה תחליף להעלאה - מה שאומר - שאפשר לצאת בלי להעלות ביט - חוץ מהביטים של כרטיס האשראי

[oferlaor]

NEWZBIN זה אתר אינדוקס. אני יכול להגיע לתוכן גם בלעדיו. זה לא נכון לגבי טורנטים.

אם אתה רוצה להוריד תכנים ב-TORRENT אתה צריך לשלם לכמה אינדקסים.

אגב, מעניין אותי אם באמת SARAH SILVERMAN PROGRAM קיים ב-HD (עונות 1+2) באתרי הטרקרים הטובים.

[Itay_Pollak]

עפר - העובדה היא שחלק מהתוכן הקיים גם בניוז כיום - אי אפשר לחפשו בצורה פשוטה. במיוחד אחרי פרשת ניוזבין שכל מיני אתרים החליטו "להצפין" את שמות הקבצים ולאפשר רק לחברי האתר קישורים לNZB המתאימים - ע"ע avchd.co.uk.
ואתרים כאלה בדומה לטורנטים - דורשים איזה סכום כסף בכדי לקבל גישה מוקדמת לNZB.
כמובן שיש אתרים שדורשים פחות ויש יותר.

[oferlaor]

אם מורידים את כל החברה האלה שמצפינים - התוכן עדיין שם. אני לא משתמש ב-AVCHD והכל סבבה לי.

[nir11]

קהילות הטורנט הסגורות אמנם מציעות הורדות מהירות, אבל הן לא גן עדן. יש מספר בעיות:

1) צריך להיות מקושר כדי לקבל הזמנה.
2) מנסיוני (כבר שנה לא בעסק, מאז שעברתי לניוז), אין קהילה אחת שמציעה מגוון שיש בו ה-כ-ל. לכן נדרשים להצטרף למספר קהילות - וזה רק מגדיל את הבעיתיות של סעיף אחד.
3) גם אחרי שחברים בקהילה, יש דרישה ליחס העלאה\הורדה מינימלי, וכאן כבר באמת מתחילות צרות. יש שתי אפשרויות:

א) להעלות כל הזמן, יש לנו רוחב מוגבל בהעלאה, והוא דופק הורדות. בעיה.
ב) למצוא איזה צ'יט, וגם איתו צריך להזהר לא לרמות יותר מדי - כי אז עולים עליך וזורקים אותך.


הייתי אומר שטורנטים זה משהו שמתאים לאנשים שטובים בלעשות קומבינות. וניוז? ניוז זה בלי קומבינות, עולה כסף, או בעברית - הורדות לאשכנזים

[liranmishani]

לכל מי שעדיין לא הבין, למרות שזה נאמר כאן מפורשות כמה פעמים:

גם בטורנטים אפשר לשלם דמי חברות ולקבל VIP - שאומר שאין יחס הורדה העלאה, אין מגבלות ואין בעיות.
בדיוק כמו שאחרים שילמו בניוז. בלי צ'יטים בלי קומבינות וגם לאשכנזים.

[nir11]

זה ידוע. כמו שאמרתי - קהילה אחת לא מספקת את כ-ל התכנים.

[שי-כ]

יש לי רטיו מעל 2 (העלתי טרה והורדתי פחות מחצי טרה) באתר טורנט סגור ואף פעם לא רימיתי.

[oferlaor]

שי-כ,

את זה תגיד בכתב ההגנה בבית המשפט

[ziv_r]

oferlaor,
אי פעם בית המשפט הצהיר כי הוא יעניק עונש חמור יותר למשתמשי טורנט מאשר USENET?
אני מניח שלא. אתה יוצא מנקודת הנחה כי מי שמבצע Upload כנראה שבית המשפט יחמיר איתו יותר. אני לא חושב שיש בכלל תקדים לזה בעולם המשפט.

[onegod]

בקשר לתוכנית של שרה סילברמן - בדקתי ב TL ורק חלק מפרקי העונה השלישית הם ב 720.
מצד שני זה מאד הגיוני היות שאף אחד מפרקי העונה לא שוחרר בצורה מסודרת ב HD.
באופן כללי תמיד ניתן לראות מה "קיים" באתר הבא:
http://dup3.me//index.php?s=SILVERMAN&cat=

לא עבדתי עם ניוזבין אבל מנסיוני הרב מאד עם טורנטים ואתרי FTP פרטיים , אתרים פרטיים כמו TL ודומיהם הם אופציה מעולה.

[שי-כ]

oferlaor,
אי פעם בית המשפט הצהיר כי הוא יעניק עונש חמור יותר למשתמשי טורנט מאשר USENET?
אני מניח שלא. אתה יוצא מנקודת הנחה כי מי שמבצע Upload כנראה שבית המשפט יחמיר איתו יותר. אני לא חושב שיש בכלל תקדים לזה בעולם המשפט.

...

עופר, אתה חושב שאתה יותר זכאי ממני בעניין?

[oferlaor]

שי-כ,

אני בטוח. מעולם לא הפצתי תוכן.

מי יותר GUILTY?
1. מפיץ/סוחר סמים או צרכן סמים?
2. מישהו שמוכר סחורה גנובה מול מישהו שקנה סחורה גנובה?

ברור ששניהם אשמים, אבל ברור מי אשם "יותר".

לא זכור לי מעולם בארץ או בחו"ל תביעה כנגד מישהו שהוריד תוכן, אבל יש מאות דוגמאות על תביעות כנגד מי שמפיץ או משתף תוכן.

[oferlaor]

ziv_r,

אין קשר לטכנולוגיה. השאלה המשפטית היחידה היא האם אתה מפיץ תוכן.

יש הרבה מאוד דוגמאות של בית המשפט ששופט לרעה אנשים (לרוב זה אגב על מוזיקה דווקא) ששיתפו תוכן ובעצם הפיצו אותו ברשת. דוגמאות?

הדוגמא המפורסמת ביותר היא של ג'יימי תומס:
http://www.electronista.com/articles/07 ... .win.suit/
http://news.cnet.com/8301-10784_3-9791383-7.html

ג'יימי הפסידה במשפט 220 אלף דולר (+ הוצאות משפטיות) על כך ששיתפה כ-1700 שירים ברשת P2P.

הדוגמא השניה המפחידה היא של ג'ואל טננבאום שהפסיד 675,000 דולר במשפט דומה על שיתוף של מספר שירים.

לטענת ה-RIAA וה-MPAA, הם הגישו תביעה או פנו ללמעלה מ-26000 איש בשבע השנים האחרונות, ורובם שילמו סכום כלשהו בכדי להמנע מכניסה לבית המשפט.

אני לא מכיר תביעה אחת שלהם כנגד מישהו שלא הפיץ את התוכן.

הדבר דומה לערוץ 7 בזמנו. למשטרה כמובן יש הצדקה לסגור את ערוץ 7, להחרים את הציוד שלהם ואפילו אולי לאסור את בעליו ומפרסמיו על שידורים לא חוקיים. האם המשטרה תנסה להגיש תביעה כנגד האנשים שהקשיבו בזמנו לערוץ 7? האם זה פרקטי? האם זה באמת פותר בעיה כלשהי? ברור שלא, זה קשה הרבה יותר להפליל והעונשים הרבה פחות משמעותיים.

האם זה בסדר להוריד תכנים לא חוקיים? חד משמעית לא בסדר.

[ziv_r]

יש סיבה טובה לכך שהקישורים שהצגת הינם בני מספר שנים.
בעבר RIAA באמת ביצעו תביעות נגד אנשים אינדיבידואלים אשר ביצעו שיתוף קבצים (לא נרשם באיזה טכנולוגיה). השיא היה בשנת 2008 כאשר RIAA הכריזו כי בעזרת שיתוף פעולה עם ISP's הם יפסיקו לאנשים את חיבור האינטרנט למי שיקבל 3 אזהרות, אך בסופו של דבר, אף ISP לא הצטרף לתוכנית "3 פסילות" והתוכנית לא פעילה.

לגבי MPAA, למיטב ידיעתי, עד היום הם תבעו רק אתרי טורנט וחמור, לא משתמשים פרטיים.

[Itay_Pollak]

את האמת - יש משהו במה שעפר אומר, זה בתוספת העובדה שקרוב לוודאי - השופט - לא יבין הרבה, ואם התביעה תסביר לו שהשתמשת בתוכנה שיתופית - זה מה שהוא יבין.
הדרך היחידה אולי להוכיח אחרת, תהיה לבקש מהספק את נתוני ההעלאה שלך, ולהראות שזה לא תואם.
זה שאנחנו כאן יודעים להסביר ולהבין מה מי ומו, לא אומר שגם השופט יבין, או שהתביעה תרצה להסביר לו את זה.