האם Aurora תהיה הראשונה להביא משאיות אוטונומיות לשוק?

[gildmor]

@gildmor לא אגיב באריכות, אמנם כורים מדור ישן מסוכנים אבל בסטטיסטיקה הרגו פחות מאשר תחנות כוח רגילות גם בהתחשב בתאונות שהיו.. מה שרוצים לבנות כיום נקראים כורים מדור 3 ודור 4, אם כבר ראית את הסדרות על הכורים ביפן/אמריקה/רוסיה כדאי קצת לנסות להבין מה אופן הפעולה שלהם ושהם בגדול פתרו את כל הבעיות של הכורים הקודמים ( אמ;לק - אין צורך בקירור אקטיבי לכן אין סיכון להתחממות ופיצוץ).

יש גם פרוייקט מעניין של וורן באפט וביל גייטס של כור גרעיני שיודע לפעול על השאריות של הפסולת הגרעינית מכורים רגילים אבל לא יצא לפעול בגלל הדרדרות יחסי ארה"ב-סין.

...

טוב לדעת שיכולים לעשות שימוש בפסולת והתגברו על חלק מהבעיות ואולי הם באמת פתרו את הבעיות הקריטיות רק שעכשיו אחרי שהם סיפרו את אותם דברים בדורות הקודמים תהיה פחות התלהבות לסמוך עליהם. אי אפשר להסתמך על סטטיסטיקה בתחום כזה. אי אפשר להתיחס רק למה שקרה בפועל אלא למה שהיה עלול לקרות וכמעט קרה לפי הערכות כל המומחים שלהם.
ליפנים בטוח לא סיפרו כמה מסוכן הכור שלהם, אחרת לא היו בונים אותו. אמרו להם בערך מה שאתה אומר עכשיו שזה כור מדור חדש שהרבה יותר בטוח. עובדתית גם לא חשבו על התרחיש שקרה ולא היה להם שום הדרכה מה לעשות במצב הזה שזו אחת הסיבות שלקח להם זמן להבין מה לעשות בכלל.
נקווה שתמצא אנרגיה חלופית שבאמת נקיה ומספיקה לדרישות.

[Haimbin]

התוכניות לכור של פוקושימה הוגשו בשנת 1966 והתחיל לפעול ב1971, אז אפשר להבין עד כמה הכור הזה ישן ביחס לתכנון והחומרים של היום, כמו כן החברה שתפעלה את הכור הזה התקמצנה ולא ביצעה את המלצת מדעני הממשלה ואפילו הסימלוציות מחשב שלה עצמן, להגביה את הגנרטורים לאזור גבוה יותר.
בצרפת 70% מהאנרגיה היא גרעינית ולא היו תאונות בגלל התנהלות נכונה. כולי תקווה שנוכל להגיע לאנרגיית היתוך או לפחות לנצילות גבוה מאד של פאנלים סולריים.

[nir11]

לא ניתן לבנות כור גרעיני שהוא חסין. הכורים של היפנים היו בטוחים לגמרי עד שהייתה רעידת אדמה ומערכות הקרור הושבתו לגמרי.
כור גרעני זה מכונה שמייצרת חום, החום מייצר קיטור, והקיטור מסובב טורבינות שמייצרות חשמל.
אם מערכות הקרור נפגעות אז יש בניה של חום בתוך הקור עד שהוא מתפוצץ לו. זה במקרה הטוב.
במקרה הרע, שבו הכור יוצא ממצב יציב (מה שקוראים סופר קריטי) והופך להיות קריטי, אז מקבלים מה שנקרא תגובות שרשרת, שזה אחד לאחד מה שקורה בפצצת אטום. כזאת תאונה לא קרתה, אבל זה לא אומר שהיא לא יכולה לקרות. לא משנה איך יבנו את הכור, משהו תמיד יכול להשתבש. כל מערכת הנדסית יכולה לכשול. מי שחושב אחרת מוזמן להראות לי את ההסמכה שלו להנדסה גרעינית. זה נושא כל כך סבוך שבלי השכלה כזו השיח הוא על סרטוני יוטיוב ברמה פופולארית.
מעטים באמת מסוגלים להבין מה קרה בדיוק בצ'רנוביל. אפילו ההסבר שניתן בסידרת הדרמה, שהיה פשטני עבור ההמונים - לא היה ניתן להבנה על ידי אידיוט. אני לא הבנתי אותו, ויש לי רקע יחסית טוב בנושא.
לכן מי שכתב, שלא מספיק להסתכל על סטטיסטיקות, אלא על זה שתאונה אחת יכולה לגרום לנזק לא פרופורציונאלי - צודק.
ויחד עם זאת אני חושב שבהתחשב באפשרויות האחרות, שמובילו אותנו לכוכב לכת לוהט, האופציה הגרעינית הכי הכי פחות רעה.

[ESiXtRIM]

ומצד שני על מנת לאזן, הסרטון הזה דמגוגי. כל מה שהוא אומר זה שעד היום אנרגיה גרעינית אחראית למעט מאוד מקרי מוות (מה שנכון עובדתית). אבל לא נאמרת מילה על זה שאסון אחד יכול לגרום לנזק של מאות אלפי מתים, ואדמות שלמות שלא ראויות למגורי אדם, מה שלחלוטין כן יכול לקרות.
על פי היגיון הסרטון, גם נשק גרעיני לא מסוכן בכלל, בגלל שעד היום נשק קונבנציונלי הרג הרבה יותר אנשים, מה שנכון עובדתית, אבל הוא מסקנה שטותית.

...

הסיכוי שלך למות מנשק קונבנציונאלי גבוה בצורה מאוד ממשית ביחס לסיכוי שלך למות מנשק גרעיני - אלו העובדות האמיתיות ואלו שבשטח ועליהן מבוסס הסרטון. זה שלך יש הגיון שפועל על תרחישים שעוד לא קרו, זה משהו אחר...