תחי הצביעות .

נושאים שאינם קשורים בהכרח לתחום הקולנוע הביתי או האודיו אך עדיין עשויים לעניין את הקהל שלנו.

חשוב שלא לערב נושאים שנויים במחלוקת (פוליטיקה למשל).
RobotCop
סמל אישי של משתמש
חבר ותיק
חבר ותיק
הודעות: 1523
הצטרף: נובמבר 2011
מיקום: אי שם, פה בסביבה.
נתן תודות: 120 פעמים
קיבל תודות: 330 פעמים

הודעה שלא נקראה #31 

@ariel-ro
העניין בדיון הזה והקודם וכמה דיונים אחרים שהתפתחו פה לאחרונה הוא בדיוק ההיפך ממה שאמרת. שורש הדיונים האלו הוא בעצם "האם צריך להיות מסוגל לשלוף הוכחה למה שאני טוען או האם זה בסדר להאמין לדברים שאי אפשר להוכיח או שהידע הכללי סותר". השורה הזו מתאימה לדיוני כבלים, ציוד שמן נחשים באופן כללי, מתנגדי חיסונים, מפחדי קרינה וחובבי קונספירציות. לכל אחד מהם יש הרבה טיעונים אבל מעט מאוד ידע "נפוץ" או "מוסכם" לגבות את הטענות שלהם.
נערך לאחרונה על ידי RobotCop ב 13/02/2020 18:45, נערך פעם 1 בסך הכל.

ufffnick
סמל אישי של משתמש
חבר כבוד
חבר כבוד
הודעות: 4601
הצטרף: ספטמבר 2008
מיקום: Fiat 500 שחוטה (כשר), ברחוב סומסום
נתן תודות: 126 פעמים
קיבל תודות: 449 פעמים

הודעה שלא נקראה #32 

ושוב הכרוניקה של דיון המגיע לאיזכור הנאציזם כך או אחרת.

דוגמת האזבסט מצויינת כדי להדגים את ההבדל בין מדע לאמונה -
המדע משתפר, כל הזמן, בטח במקומות שיש לתקן פרספציה, וזאת רק על בסיס עובדות ומידע קיימים. בדגש על עובדות.
אמונה לא רק של לא משתנה במהות (אם לא ... אז מוות/גיהנום/סבל נוראי), היא מושתתת על הפחדה וחוסר ידע של קהל היעד, שלרוב באים ביחד.

RobotCop
סמל אישי של משתמש
חבר ותיק
חבר ותיק
הודעות: 1523
הצטרף: נובמבר 2011
מיקום: אי שם, פה בסביבה.
נתן תודות: 120 פעמים
קיבל תודות: 330 פעמים

הודעה שלא נקראה #33 

@ufffnick
צודק. ערכתי.

nir11
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר
הודעות: 3000
הצטרף: אפריל 2007
נתן תודות: 173 פעמים
קיבל תודות: 222 פעמים

הודעה שלא נקראה #34 

moco כתב:
...
...
·

לא הבנתי איך הסיפור הזה מתקשר בכלל לשרשור הזה ולשרשור האב.

האם יכולים להיות סיכוני אסבסט כשלא קיים אסבסט?
...
הסיפור מתקשר בכך שבעבר אסבסט לא היה ידוע כמזיק, והיום כן, מעבר לכל ספק.
באותה צורה ניתן לטעון טענה לגיטימית, שקרינה מכבל כזה או אחר, עשויה להתגלות יום אחד כמזיקה. לפי מה שאני ראיתי, במדידה, הערכים ליד הכבל גבוהים יותר מערך הרקע, וזה לא אומר בשום פנים ואופן שזה מזיק, רק שזה יותר מהרקע.

ag43
חבר ותיק
חבר ותיק
הודעות: 1961
הצטרף: אוגוסט 2008
נתן תודות: 28 פעמים
קיבל תודות: 173 פעמים

הודעה שלא נקראה #35 

ואפשר לטעון שלנשום עלול להתגלות כמזיק. אפשר לטעון הכל, זה פשוט עיקור השכל.

legopart
סמל אישי של משתמש
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר
הודעות: 4702
הצטרף: אוקטובר 2013
מיקום: נוף הגליל
נתן תודות: 864 פעמים
קיבל תודות: 395 פעמים
יצירת קשר:

הודעה שלא נקראה #36 

מזכיר את הנושא הישן שאף אחד לא מעלה יותר


הייתם מאמינים לזה שאפשר למות מזה שאנחנו/אחרים מלכלכים את הכוכב או הסביבה שלנו :)

ufffnick
סמל אישי של משתמש
חבר כבוד
חבר כבוד
הודעות: 4601
הצטרף: ספטמבר 2008
מיקום: Fiat 500 שחוטה (כשר), ברחוב סומסום
נתן תודות: 126 פעמים
קיבל תודות: 449 פעמים

הודעה שלא נקראה #37 

@ag43
·

לחיות זה מסוכן מאוד.
הסטטיסטיקה המפחידה מראה ש100% ממי שחי, מת בסופו של דבר.
איך עוד לא פתרו את זה?
הרי הפלות/עיקורים זמינים כבר שנים.
רק עניין של החלטה ואפשר לגאול את כל דורות העתיד מהפחד היומיומי הזה.

liorp
חבר ותיק
חבר ותיק
הודעות: 2352
הצטרף: ספטמבר 2009
נתן תודות: 170 פעמים
קיבל תודות: 205 פעמים

הודעה שלא נקראה #38 

יש לציין שתדר הגל בכבל רשת הוא סביב 200 מגה הרץ, כלומר 10 בחזקת 6 הרץ.
לעומת זאת תדר הגל שיוצא מהמנורות בבית, תדר האור הנראה, הוא סביב 500 טרה הרץ, כלומר 10 בחזקת 12 הרץ.

בהתחשב שהחל מתדר גבוה מסויים, סביב 10 בחזקת 18 הרץ הקרינה מייננת, היינו אמורים לפחד לכאורה יותר ממקורות קרינה בתדרים גבוהים כמו המנורות בבית מאשר מהכבל רשת, אבל אף אחד לא מפחד ממנורות, נכון? וגם מה אפשר לעשות, לחיות בחושך?

[img2=675x400]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... s_edit.svg[/img2]

oferlaor
סמל אישי של משתמש
מנהל
מנהל
הודעות: 71425
הצטרף: נובמבר 2004
שם מלא: עפר לאור
מיקום: מודיעין, ישראל
נתן תודות: 507 פעמים
קיבל תודות: 4074 פעמים

הודעה שלא נקראה #39 

אתם ״הליברלים״ מתעקשים כל הזמן שאתם פתוחים לכל דבר ואני כולה מדבר על זה שהעולם שטוח ושזו ההוכחה ללא ספק שאכילת אסבסט זה מה שיציל אותנו מלהפוך לאנשי לטאות.

ואתם הליברלים ישר קופצים בתירוץ העלוב שזה מסכן את בריאות הציבור וסוגרים את השרשור.

צבועים שכאלה. די לסתימת הפיות. תנו לפיות לחיות.

legopart
סמל אישי של משתמש
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר
הודעות: 4702
הצטרף: אוקטובר 2013
מיקום: נוף הגליל
נתן תודות: 864 פעמים
קיבל תודות: 395 פעמים
יצירת קשר:

הודעה שלא נקראה #40 

מסקנה: כל דבר ביקום פולט קרינה
כל דבר דומם פולט קרינה
דבר חי פולט קריה
אנרגיה פולטת קרינה.

אז:
בן אדם פולט קרינה
מנורת שולחן פולטת קרינה
כבל פולט קרינה

תמונה
"ההודעה נכתבה ארוכה מבדרך כלל, כי לא היה לי מספיק זמן לקצר אותה" פסקל

clip99 (פותח השרשור)
סמל אישי של משתמש
חבר ותיק
חבר ותיק
הודעות: 1036
הצטרף: אפריל 2010
נתן תודות: 301 פעמים
קיבל תודות: 122 פעמים

הודעה שלא נקראה #41 

liorp כתב:יש לציין שתדר הגל בכבל רשת הוא סביב 200 מגה הרץ, כלומר 10 בחזקת 6 הרץ.
לעומת זאת תדר הגל שיוצא מהמנורות בבית, תדר האור הנראה, הוא סביב 500 טרה הרץ, כלומר 10 בחזקת 12 הרץ.

בהתחשב שהחל מתדר גבוה מסויים, סביב 10 בחזקת 18 הרץ הקרינה מייננת, היינו אמורים לפחד לכאורה יותר ממקורות קרינה בתדרים גבוהים כמו המנורות בבית מאשר מהכבל רשת, אבל אף אחד לא מפחד ממנורות, נכון? וגם מה אפשר לעשות, לחיות בחושך?

...
·
אבל מי מדבר על כבל הרשת? העניין הוא קרינה באופן כללי וכאן יש מקום לציין לרעה את השימוש בטיעון השחוק "גם מנורות זה קרינה מייננת" , כאשר בפועל לא ניתן להתייחס לאור הנראה לעין כמיינן - למעט מקרים ספציפיים (אלקטרודה בעלת מטען שלילי במכפילור המצופה בתרכובת רגישה לאור לדוגמה) אין לו יכולת ליינן חומרים בהם הוא פוגע . אתה לא באמת חושב שהמנורה בבית שלך מפרידה אלקטרונים מאטומים על פני השטח עליו היא קורנת, נכון? שזה בדיוק מה שאתה אומר . עניין קרינת השמש שאתם גם אוהבים להביא כדוגמה יותר מסובך , לא- יותר טעון ואם אני אכנס לזה פה כנראה שהפעם אחטוף השעייה.
למה אף אחד לא מדבר על הנדסת אקלים?

liorp
חבר ותיק
חבר ותיק
הודעות: 2352
הצטרף: ספטמבר 2009
נתן תודות: 170 פעמים
קיבל תודות: 205 פעמים

הודעה שלא נקראה #42 

לא טענתי שאור הוא קרינה מייננת.
האור הנראה במנורה והאות בכבל הרשת שניהם קרינה אלקטרומגנטית לא מייננת.
הכוונה שלי שההספק הגבוה, יחד עם התדר של האור שיותר גבוה בתוך טווח הקרינה הלא מייננת, היו צריכים לגרום לנו לפחד מהאור יותר.
אבל הרי אף אחד לא מפחד מהקרינה של האור מהמנורה וחושב לשים עליה פילטר, אז למה לפחד מקרינה בהספק ותדר נמוכים יותר כמו בכבל הרשת?

קרינת השמש היא קרינה מייננת, רדיואקטיבית בחלקה. הוכח בוודאות שקרינה מייננת מסוכנת ולכן יש להיות זהיר בשמש.

clip99 (פותח השרשור)
סמל אישי של משתמש
חבר ותיק
חבר ותיק
הודעות: 1036
הצטרף: אפריל 2010
נתן תודות: 301 פעמים
קיבל תודות: 122 פעמים

הודעה שלא נקראה #43 

liorp כתב:לא טענתי שאור הוא קרינה מייננת.

אז תכתוב באופן ברור יותר כדי למנוע הטעיה . אני כבר רגיל שזורקים לעברי דיסאינפורמציה וסילופים כדי לנסות לזרוק לי מקלות בגלגלים , וכשאני מוכיח את הטעויות אז מתפתלים בכל מיני תירוצים ומנסים לשלוף בכוח מדבריי את הסולמות המתאימים בכדי לרדת מהעץ . אם החלטת שקרינת אור או RF לא מייננים , מה שנכון אגב עקב ההסבר הקודם שלי אז אין טעם בכלל להכניס אותם מלכתחילה לנסיונות ה"הרגעה" . יינון אינו רק תוצאת האינטראקציה של פוטון באורך גל מסוים עם החומר בו הוא פוגע והוא לא קשור גם לעוצמת הקרינה שמשפיעה רק על מספר הפוטונים שמוקרנים- אנרגיה היא נגזרת של תדירות , לא עוצמה וקצב הפליטה (יינון) נקבע ע"י אפקט הפגיעה של הפוטון בחומר .

הכוונה שלי שההספק הגבוה, יחד עם התדר של האור שיותר גבוה בתוך טווח הקרינה הלא מייננת, היו צריכים לגרום לנו לפחד מהאור יותר.
וזה הסבר מפורט יותר אבל הנושא מבחינתי לא היה הקרינה מהכבל , אלא קרינה אלחוטית שעלולה להיות מזיקה גם אם אינה מייננת - כאשר קרובים למקור הקרינה.

קרינת השמש היא קרינה מייננת, רדיואקטיבית בחלקה. הוכח בוודאות שקרינה מייננת מסוכנת ולכן יש להיות זהיר בשמש.
מבלי להיכנס למקומות לא רצויים ולשחרר את הקפיץ שמחזיק את כל ה"נאורים" בשקט יחסי כרגע , אציין רק שיש סיבות להתגברות הסכנה מהשמש בעשורים האחרונים . לא שמעולם לא היתה סיבה להתגונן , אבל המגננות שהיו לנו באופן טבעי כנגד אורכי הגל המסוכנים יותר (UVB, UVC , קרני X , חלקיקים טעונים) קורסות . למה?

אין טעם להסביר
...
·
למה אף אחד לא מדבר על הנדסת אקלים?

liorp
חבר ותיק
חבר ותיק
הודעות: 2352
הצטרף: ספטמבר 2009
נתן תודות: 170 פעמים
קיבל תודות: 205 פעמים

הודעה שלא נקראה #44 

קרינה אלחוטית בטווח תדרי הקרינה הבלתי מייננת (כגון קרינת רדיו, מיקרוגל, אינפרא אדום, אור נראה וכו׳) לא הוכחה כמסוכנת נכון לעכשיו.
העקרון המנחה בהתמודדות מולה הוא עקרון הזהירות המונעת.

clip99 (פותח השרשור)
סמל אישי של משתמש
חבר ותיק
חבר ותיק
הודעות: 1036
הצטרף: אפריל 2010
נתן תודות: 301 פעמים
קיבל תודות: 122 פעמים

הודעה שלא נקראה #45 

liorp כתב:קרינה אלחוטית בטווח תדרי הקרינה הבלתי מייננת (כגון קרינת רדיו, מיקרוגל, אינפרא אדום, אור נראה וכו׳) לא הוכחה כמסוכנת נכון לעכשיו.
העקרון המנחה בהתמודדות מולה הוא עקרון הזהירות המונעת.
...
·
https://thehill.com/opinion/healthcare/ ... EDAmoa4HxA

מחקר NTP ביסס בהצלחה מתאם בין גידולים אלימים בבע"ח לבין חשיפה לקרינה סלולארית שנמצאו גם אצל משתמשי טלפונים ניידים. אה...בעלי חיים, לא בני אדם אתה אומר? אתה מתנדב לערוך את הניסוי שעשו על החיות האומללות האלה בשם תעשיית הכסף והשליטה על עצמך? מה המחיר שלך? אני מתערב שאין מחיר.

אם תחפש יותר לעומק, תגלה שיש אנשים שאומרים (שמשלמים להם שיגידו) על עישון בדיוק מה שאמרת על קרינה "לא הוכח כמסוכן נכון לעכשיו" לא מאמין? תשאל 2 מיליארד אנשים , אולי זה מדגם מייצג מספיק בשבילך.

לדבר אתה יודע , אבל אני שם כסף שתוריד את הראש למי שינסה לשים אנטנה סלולרית ליד החלון של הבת שלך , או מי שישים תנור מיקרוגל ליד המיטה שלה. אה, לא דוגמה טובה כי היא 5 שעות כל יום עם נייד צמוד למוח? וואלה , שכחתי שגם הסבתא חיה עד גיל 95 עם 3 קופסאות ליום . אז תתעלם מזה . תתעלם גם מהעובדה שהמדינה מקימה 4 מכונים אונקולוגיים חדשים , תתעלם מהעובדה שסרטן זו מכת מדינה , תתעלם מהעובדה שמחלות אוטואימוניות נמצאות בזינוק של כל הזמנים, תמשיך ללכת איתה בין הטיפות בסופה מתגברת.

אה אה אה והכי חשוב: תמשיך למלמל את הנרטיב שדוחפים לכולנו "העקרון המנחה בהתמודדות מולה הוא עקרון הזהירות המונעת" ׁ(בחייאת תהיה כן: זה ציטוט שהבאת או שאתה באמת ישבת לנסח את זה לבד? זה נראה כמו ציטוט ממקור גנרי) , והכי חשוב תמשיך להאמין בזה . REALITY CHECK IS A BITCH

יאללה , חבל על האנרגיות שלי פה
למה אף אחד לא מדבר על הנדסת אקלים?

נעול

חזור אל “ללא קשר”