סובארו מבצעי חבר

[יוליוס]

שקלנו לרכוש במבצע חבר. לגבי הדגם שרצינו אימפרזה 5 דלתות מנוע 2 ליטר נשאר אותו מחיר כפי שהיה במאי ללא מבצע חבר.
חשבנו על 4 דלתות מנוע 2 ליטר .
במאי הציעו לנו את הרכב ב124,000 ש"ח.
כעת עולה במבצע חבר 115,000 ש"ח.
איך הרכב מבחינת נומות נסיעה , בטיחות , חיסכון בדלק ?
יש לנו ניסן טידה 2009.
עשינו נסיעת מבחן על סוזוקי קרוסאובר ,אחיזה לא נוחה על הכביש ולוח מחווונים מיושן כמו בטידה.
מעוניינים להחזיק לפחות 5 שנים.בסובארו ותנים 5 שנים.
ראיתי שעל בקיה נירו היו כאן ביקורות לרעה . כעת גם 5 שנים אחריות.
http://www.smartpage.co.il/Hever/hever407333/index.html

[BUGY]

רכבים ישנים ומיושנים. תעבור לאירופיות, כמו סקודה עם מנועי טורבו בנפח קטן אשר נותנים ביצועים טובים יותר ממנוע ה2 ליטר והרבה יותר חסכוניות, הגיר עם 7 הילוכים חלק ויש לך הילוך לכל מצב...רכב קלילה וזריר.

[טלHD]

שקלנו לרכוש במבצע חבר. לגבי הדגם שרצינו אימפרזה 5 דלתות מנוע 2 ליטר נשאר אותו מחיר כפי שהיה במאי ללא מבצע חבר.
חשבנו על 4 דלתות מנוע 2 ליטר .
במאי הציעו לנו את הרכב ב124,000 ש"ח.
כעת עולה במבצע חבר 115,000 ש"ח.
איך הרכב מבחינת נומות נסיעה , בטיחות , חיסכון בדלק ?
יש לנו ניסן טידה 2009.
עשינו נסיעת מבחן על סוזוקי קרוסאובר ,אחיזה לא נוחה על הכביש ולוח מחווונים מיושן כמו בטידה.
מעוניינים להחזיק לפחות 5 שנים.בסובארו ותנים 5 שנים.
ראיתי שעל בקיה נירו היו כאן ביקורות לרעה . כעת גם 5 שנים אחריות.
http://www.smartpage.co.il/Hever/hever407333/index.html

...

·

1. אל תוותר על נסיעת מבחן לפני רכישה.
2. כמה ק"מ אתם נוסעים בשנה? רכב היברידי יכול לחסוך עד 50% מהוצאות הדלק .
3. קח בחשבון גם שמירת ערך/שוק יד 2. אחרי 5 שנים יכולים להיות פערים גדולים מאוד בין המותגים במחיר המכירה.
רמז עבה; מבצעי חבר ודומיו כולל מכירות משמעותיות לליסינג ולציי רכב, גורמות ותורמות מאוד לירידת הערך בשוק יד שנייה.
4. תכניס למשוואה גם עלויות טיפולים וחלקים.

[itamars2]

מחזק את בוגי. יש לי מהעבודה סקודה רפיד קלה זריזה מהירה חסכונית אני עושה איתה בממוצע בין 16.5 ל 18 קמ לליטר. עלויות אגרות נמוכות יוצר בגלל הנפח,'בגאז ענק ורמת אבזור גבוהה.
לא יודע לגבי מחירי טיפולים אך יש אחריות לתיבה של 7 שנים.
לא רואה ממטר הרבה רכבים גדולים ויקרים יותר.
לגבי הסובארו לא הייתי דואג מנודשא הליסינג,
איזה חברה בעידן ההיברידיות וגירים מתקדמים וחסכוניים תקנה רכב שעושה 1/12 במקרה הטוב? אצלנו כולם החליפו את היונדאי מסדרות הi לאו סקודות או איוניק או קיה נירו. חוסכים מלא כסף על דלק.

[טלHD]

עלויות אגרות נמוכות יוצר בגלל הנפח

...

,
אין קשר בין נפח המנוע לגובה האגרה.
מחיר אגרת הרישוי נקבע לפי מחיר מחירון הרכב כחדש.

[יוליוס]

עשינו נסיעת מבחן . האימפרזה יציבה על הכביש .
נוחה מאוד לנהיגה .
טיפולים זולים
הרכב עולה כמו 0 ק"מ רק שזה יד 1 שלנו.
הסקודה בעיה בתיבת הילוכים ויש כמוה בליסינג .
קיה נירו ויונדאי איוניק קרינה .הסוללות במושב האחורי .
גם הטיפולים יקרים.
יש חבר ליס ל 3 שנים ולאחריו ניתן להחליט רכישה או החזרה פחות 34% משווי הרכב .
כך שרוב המקדמה נשארת.

[ariel-ro]

מבצעי חבר יש בכל חברה, רק צריך להמתין בסבלנות.
האימפרזה מאוד מיושנת. תיסע בכל רכב שהושק ב3 שנים האחרונות ותבין את ההבדל.

בעניין הקרינה, חרטה, אל תאמין. אין עם זה שום בעיה. התביעות היצוגיות כל מטרתן היא להרוויח כסף, והן מתבססות על טענות משפטיות בדבר חוסר אמת פרסום וכד' ולא באמת איכפת להם מהקרינה.
יתרה מכך, ממדידות שביצעו מכרים על סקודה אוקטביה, הם גילו רמות "קרינה" זהות לרמות הקרינה ברכבים היברידים.
כך שאל תימנע מרכבים בגלל תקשורת מפגרת..

[IamEzio]

@ariel-ro
·

למען האמת ה-אימפרזיה הנוכחית היא דגם חדש על פלטפורמה חדשה לגמרי.. (לא מדבר על ה-STI הנוכחית שעדיין לא עודכה)..
זה שהרכבים היפנים לא עברו למנועי טורבו קטנים כמו אחיותיהם האירופאיות לא אומר שהם אוטומטית מיושנים.

[ariel-ro]

@IamEzio
האמת שאתה צודק. משום מה היה לי בראש שהדגם עוד לא הוחלף.
אז אני לוקח את ההערה על האימפרזה בחזרה, אבל בהחלט עומד מאחורי מה שאמרתי על הקרינה.

[יוליוס]

למה מיושנת ?
http://www.subaru.co.il/Images/Uploaded ... mpreza.pdf
ביחס למחיר לדעתי משתלם .
בכל רכב יש חסרונות.
הסובארו רכב יפני עם 5 שנים אחריות.
רכב חזק, נוח מאוד, מרווח ומאובזר לא רע, תמורה מצויינת למחיר. בטיחות פסיבית ומבחני ריסוק מצויינים אך נטול איבזור בטיחות אקטיבית בכלל .
לא מעוניינים ברכב אירופאי עם טיפולים יקרים.
לגבי רכב היברידי ,האם אתה מוכן לשבת בספסל אחורי תוך ידיעה שהסוללות נמצאות מתחתיהן ?

[ariel-ro]

לעניין הסובארו פספוס שלי, לכן לוקח את תגובתי בחזרה.

לעניין הקרינה-
לחלוטין כן. אין עם זה שום בעיה.
ואחזיר בשאלה - האם אתה מפחד מהאור? האם יש לך בעיה לשבת מתחת למנורות במשך כל היום?
התשובה לכך היא לא, כי אחרת לא היינו יכולים לחיות.

מה היא אותה "קרינה" מדוברת?
קרינה אלקטרומגנטית. תחנות רדיו, טלפון סלולרי, WIFI וכו' וכ' פולטים קרינה אלקטרומגנטית.
אבל גם האור שאתה רואה הוא קרינה אלקטרומגנטית. בדיוק אותה הקרינה, אותה התנהגות פיזקלית וכד'. ההבדל היחיד הוא תדירות הגל. האור הנראה הוא בתדירות גבוהה יותר במאות מונים.
ההבדל הוא שבעין של בני האדם יש קולטנים היכולים לקלוט קרינה אלקטרומגנטית רק בתחום תדר מסוים, וזהו התחום שאותו אנחנו רואים וקוראים לו "אור".
אבל כל שאר התחומים הם דומים מאוד, רק שאותם אנחנו לא רואים.
כמובן שישנם תחומי תדר הגבוהים מהאור הנראה, שהם כבר נכנסים להגדרה של "קרינה מייננת", ששם הסיפור אחר לגמרי.
אבל אנחנו מדברים על תדרים מהאור הנראה ומטה, ששם פשוט אין בעיה ואין הוכחות שהוא פוגע בנו.

[יוליוס]

לעניין הסובארו פספוס שלי, לכן לוקח את תגובתי בחזרה.

לעניין הקרינה-
לחלוטין כן. אין עם זה שום בעיה.
ואחזיר בשאלה - האם אתה מפחד מהאור? האם יש לך בעיה לשבת מתחת למנורות במשך כל היום?
התשובה לכך היא לא, כי אחרת לא היינו יכולים לחיות.

מה היא אותה "קרינה" מדוברת?
קרינה אלקטרומגנטית. תחנות רדיו, טלפון סלולרי, WIFI וכו' וכ' פולטים קרינה אלקטרומגנטית.
אבל גם האור שאתה רואה הוא קרינה אלקטרומגנטית. בדיוק אותה הקרינה, אותה התנהגות פיזקלית וכד'. ההבדל היחיד הוא תדירות הגל. האור הנראה הוא בתדירות גבוהה יותר במאות מונים.
ההבדל הוא שבעין של בני האדם יש קולטנים היכולים לקלוט קרינה אלקטרומגנטית רק בתחום תדר מסוים, וזהו התחום שאותו אנחנו רואים וקוראים לו "אור".
אבל כל שאר התחומים הם דומים מאוד, רק שאותם אנחנו לא רואים.
כמובן שישנם תחומי תדר הגבוהים מהאור הנראה, שהם כבר נכנסים להגדרה של "קרינה מייננת", ששם הסיפור אחר לגמרי.
אבל אנחנו מדברים על תדרים מהאור הנראה ומטה, ששם פשוט אין בעיה ואין הוכחות שהוא פוגע בנו.

...

האם במכוניות היברידיות יש קרינה מסוכנת?



·

[ariel-ro]

אתה מצפה ממני לקחת ברצינות כתבת טלוויזיה?
בוא תסביר לי מה הבנת מהכתבה:
מה הם מדדו? מה מייצג אותו המספר שהם מדדו? איך ולמה הוא אמור לפגוע בגוף האדם? האם בכלל הניסוי אמין? האם ברגע שאתה מדליק מנורה/מחשב/טלוויזיה אצלך בבית לא תראה בדיוק אותם תוצאות? תן לי תשובה למה אתה לא מפחד מהמנורה שמעל הראש שלך.. וכו' וכו'.

כל אדם בר דעת צריך לשאול שאלות על מה שהוא רואה וצורך, בטח שאלו שאלות שמשפיעות על חייו.
אין לי יכולת לגרום לך להאמין בי, כי מי אני, איש מאחורי מקלדת בפורום באינטרנט לעומת יכולות העברת המסרים של תקשורת מלוטשת?
למדתי ואני לומד את התחום, עסקתי בו מספר שנים, ולכן אניי מרגיש שאני יכול להגיד שזאת הפחדה אחת גדולה.(וכך גם כל האנשים שלמדתי ועבדתי איתם, עם תארים בשלל מקצועות מדעיים) כשם שרכב היברדי יכול לפגוע בך, גם המנורה יכולה לפגוע בך, בדיוק באותו המידה, ובדיוק לפי אותן האמונות שאנשים מאמינים. את ההסבר הבסיסי כתבתי בהודעה הקודמת.
אנשים יכולים לפחד מדברים שהם לא יודעים ולצרוך תקשורת שכל מטרתה היא לעשות רעש וכסף, או להיות חכמים וללמוד בעצמם את הנושא ולהבין.

יותר מכך לא אגיב, כי הנושא נמשך למקום שלא בשבילו הוא נפתח.
בהצלחה בקניית הרכב!

[יוליוס]

תודה לעוזרים

[BUGY]

...

...

האם במכוניות היברידיות יש קרינה מסוכנת?



·

...

·לא. אבל רכבים היברידיים לרוב מגיעים עם צמיגים דקים וקשים כדי לשפר את הצריכת דלק על חשבון אחיזה. הם גם מאוד כבדים כשהם עוד ריקים מול רכב רגיל בגלל כל הסוללות, המנועים ואלקטרוניקה נוספת. ויש להם איזון משקל מוזר.
אז, תקח את כל אלה ותקבל רכב לא יציב, לא בטיחותי ובעל מרחק בלימה ארוך מהרגיל. וזה אני אומר מניסיון.

אז יש לך רכב פחות בטיחותי, פחות נוח, פחות כיף לנהיגה, יותר כבד (מזכיר: F=MA), יקר יותר ואחרי כמה שנים צריך להחליף לו סוללות כי כמו בכל פלפון גם הן נחלשות ומאבדות קיבולת.

ומי שבאמת אכפת לו מהסביה ולא רק מהחסכון הקטן בדלק וכל מני הטבות, אז שתדעו שרכב היברידי מזיק מאוד לסביה, פי כמה מרכב רגיל כי הייצור שלו מאוד מורכב ומשתמשים בחורים כימיים מזיקים. וגם בסוף חי הסוללות, אחרי כ 3 שנים, צריך למחזר את הסוללות. עוד תהליך מזיק.

[nir11]

מה היא אותה "קרינה" מדוברת?
קרינה אלקטרומגנטית. תחנות רדיו, טלפון סלולרי, WIFI וכו' וכ' פולטים קרינה אלקטרומגנטית.
אבל גם האור שאתה רואה הוא קרינה אלקטרומגנטית. בדיוק אותה הקרינה, אותה התנהגות פיזקלית וכד'. ההבדל היחיד הוא תדירות הגל. האור הנראה הוא בתדירות גבוהה יותר במאות מונים.
ההבדל הוא שבעין של בני האדם יש קולטנים היכולים לקלוט קרינה אלקטרומגנטית רק בתחום תדר מסוים, וזהו התחום שאותו אנחנו רואים וקוראים לו "אור".
אבל כל שאר התחומים הם דומים מאוד, רק שאותם אנחנו לא רואים.
כמובן שישנם תחומי תדר הגבוהים מהאור הנראה, שהם כבר נכנסים להגדרה של "קרינה מייננת", ששם הסיפור אחר לגמרי.
אבל אנחנו מדברים על תדרים מהאור הנראה ומטה, ששם פשוט אין בעיה ואין הוכחות שהוא פוגע בנו.

...

אתה כותב דברים מאוד לא מדוייקים.
אי דיוק ראשון:
זה נכון שאור ניראה הוא תופעה פיזיקלית זהה (עם תדירות שונה) לעומת סוגים אחרים של ·קרינה אלקטרומגנטית. אבל זה לא נכון שיש לו השפעה בריאות דומה.
דוגמאות:
קרינת UV - שוכנת ממש צמוד לאור נראה, מהצד הכחול. מוכחת כמסרטנת. UV אינה קרינה מיננת, בטל לא כל תחום התדרים שלה.
גלי מיקרו - בעוד שהם קרינה לא מיננת כמובן, הם נמצאים בתדר שמתאים לתדר הרוטציה של מולקולות מים, ולכם מכניסים אותן לתהודה וכך מחממים אותן. אם אתה חושב שזה לא מסוכן אז תמצא חתול ותכניס אותו לדקה למיקרו. יש שם קרינה אלקטרומגנטית בפנים ויש לה אפילו תדר הרבה יותר נמוך מאור ניראה. מתים מזה אם לא נזהרים.

כל הקרינות שתארתי למעלה שייכות לספקטרום האלקטרומגנטי. זה שקרינה היא א"מ ממש לא אומר שהיא לא מסוכנת.

אי דיוק שני
אתה מזכיר שהסוללות של ההיברידיות פולטות קרינה א"מ. זה לא מדויק. יש שם שדה אלקטרונגנטי, זו תופעה פיזיקלית אחרת שגם נמדדת ביחידות אחרות. יש מידע מוכח מדעית, שאין לגביו שום מחלקות מדעית - ששדה כזה יכול לגרום לנזק בריאותי.
דוגמאות:
1) קווי מתח גבוה. יש תקן שאומר שאסור לבנות מגורים במרחק הקטן מערך מסויים. יש הוכחה מדעית ששדה כזה יכול לגרום ללוקימיה אצל ילדים, אלה דברים מוכחים אמפרית.
2) תופעה דומה מאוד - בתי ממסר של חברת חשמל. יש תקן שלא בונים מתחת למרחק מסויים מממסרים האלה. הם יותרים שדה אלקטרו מגנטי.


אז נכון, לא כל קרינה היא מסוכנת, ולא כל שדה א"מ מסוכן. הכל עניין של מינונים ועוצמות. הנושא של שדה א"מ הנפלט ממכוניות היברידיות הוא כרגע שנוי במחלוקת, אבל לא מדובר על שטויות. אני לא הייתי יוצא בהצהרות שאין שום סיכון. אני מוכן לשמוע הצהרה כזו מאנשים שעוסקים בתחום בלבד. אין הרבה כאלה בארץ. יש לי היכרות כלשהיא עם התחום הזה. הוא מסובך מאוד ודורש העמקה.

[ariel-ro]

@nir11
אני מקבל את דבריך לחלוטין, מכיר את הדברים, ובכוונת תחילה לא נכסנתי אליהם.
דברי נכתבו בשביל להעביר נקודה.
העניין הוא שאנשים פשוט מפחדים כי הם לא יודעים. עם קצת פתיחת ראש ולמידה יבינו שישנם דברים מסוכנים הרבה יותר. אנשים מוכנים לשכב בשמש ולהתבשל כל היום, אבל מפחדים מטלפון סלולרי?

המקרה ההזוי ביותר שכל פעם אני מסביר לאנשים-
התקשורת מפמפמת שקרינה זה מסוכן ולכן אנשים מפחדים מקרינה.
בגל שאנשים מפחדים מקרינה הם לא רוצים לגור ליד תאים סלולרים.
בגלל שאנשים מתרחקים מתאים סלולרים הפלאפונים שלהם משדרים חזק יותר והם נחשפים ליותר קרינה.
את המשפט האחרון שרשמתי אף אחד לא יגיד לאותם אנשים שלא מבינים. העיקר יעשו כותרות מפוצצות ויביאו את ה"מבין" התורן שיסביר לאנשים.

כמו שפה בפורום צוחקים תמיד על המבחנים ההשוואתיים לטלווזיויות שעושים בתקשורת. למה? כי לאדם שמבין בנושא זה נראה מגוכח, רווי טעויות ופשוט מטעה את הציבור.

מקווה שעכשיו יותר ברור למה רשמתי את מה שרשמתי.

ובכל זאת לדברים שרשמת(השקעת בתגובה, ולכן גם אגיב)-
UV - Ultra violet, התדרים שמעל הסגול.
הסגול הוא האור אורך הגל הקצר ביותר באור הנראה, ולכן UV אינו נראה לעין. ממנורת להט לא נפלט UV. (ממנורת פלורסנט לדעתי כן)
וחוץ מזה הטענה שלך מחזקת את הטענה שלי. נניח שבאור הנראה יש UV. האם מישהו מפחד לשבת מתחת למנורה במשך יום שלם?

גלי-מיקרו -
זה שגלי המיקרו גורמים לחימום זה ידוע. אבל רק בעוצמות נורא גבוהות זה משפיע.
הדוגמא של חתול במיקרו היא לא חוכמה. כי עוצמה של 1500W בכלוב פארדיי לא זהה לעוצמה שנפלטת מטלפון.
כי אם אני אשים את החתול ליד השמש במשך שניה הוא ישרף כי פשוט חם שם. האם זה אומר שמסוכן לצאת החוצה שיש 15 מעלות? לא.
והחתול ככל הנראה לא ימות מסרטן, אלא פשוט יתבשל למוות.

אף אדם מהשורה לא נחשף לרמות כאלה של קרינה. ומי שנחשף יודע איך להתנהל, בדיוק כמו כל מי שנחשף לתנאי קיצון. אפילו החום שמרגישים מהטלפון שמדברים הרבה נגרם מהחממות המעבד והסוללה ולא מהקרינה הא"מ.

גם לעניין שדות א"מ וגלים אני מכיר ויודע. אני מכיר את התקנים, את הבעיות, ואת המחקרים הקשורים.
אך לדעתי האישית ברכבים היברדים זה לא המצב. פות"ש שאל אותי האם אני מוכן לשבת ברכב היברידי, ולעניין זה התייחסתי..

[nir11]

אני מסכים לגבי הפחד הקמאי מקרינה, זו מילה שמפחידה אנשים, ורובם המוחלט לא מבין שהיא נמצאת בכל מקום.
אני דווקא לא מצטרף לגיחוך של אנשים ממבחני מסך שנעשים בתקשורת. אני חושב שאלה מבחנים שמביאים הרבה ערך לצרכן הרגיל. אני חושב שאנשים צוחקים על זה כי זה עוזר להם להרגיש טיפה יותר חכמים מאחרים.
הצרכן הממוצע לא יכול ולא רוצה להכיר את כל המושגים המורכבים. הוא רוצה שמישהו שכן מבין, יאכיל אותו בכפית ויגיד לו איזה מסך לקנות.
אז נכוןם שהבוחנים בתקשורת לא תמיד יודעים את כל מה שעופר לאור יודע, אבל הם עושים את הדבר הנכון - הם עושים מבחן צפיה.
כל מה שאכפת לי בתור צרכן זה לראות טוב. לא אכפת לי למה.
אני לא יודע איך גיבשת את דעתך על רכבים היברידיים. דעה כזו אפשר לטעמי לגבש אך ורק אחרי מדידות והשוואה לתקנים, או כמובן על פי מדידות של אחרים. בלי זה, אני לא מבין איך אפשר לגבש דיעה.

[טלHD]

בגלל קרבתי הרבה לתחום אני יכול לומר בוודאות שיש בורות מוחלטת אצל רוב הצרכנים בנושא קרינה אלקטרומגנטית.
ההייפ התקשורתי תמיד סביב מכוניות היברידיות כי זה עושה רייטינג יותר מלדווח על עמודי חשמל ו/או תחנות השנאה של חברת חשמל בסמוך לשכונות מגורים.

מה גם שבמכוניות רגילות/לא היברידיות, גם כן יש קרינה אלקטרומגנטית שרובה מגיעה מכיוון הצמיגים בכלל (רדיאלים).
את זה אף פעם לא בדקו לעומק....שזה תמוה בפני עצמו.

ראשית, אנשים לא מבינים שעמודי חשמל או תחנות השנאה כאלו מייצרות קרינה אלקטרו מגנטית רציפה של עד פי 100 ממכונית היברידית.
הסכנה בקרינה אלקטרומגנטית, היא הרציפות...משך החשיפה המצטבר.
לדוגמא, חשיפה של 4 שעות ברציפות לערך המקסימאלי המומלץ אינו שווה ל 2 חשיפות של שעתיים לערך זהה.
מקווה שהובנתי.
לכן, נדיר שרציפות הקרינה האקטרומגנטית ברכבים (היברידים או לא) מגיעה לרציפות מזיקה שבדרך כלל עומדת על שעות ברצף על מנת שתהווה סיכון.

שנית, אין תקן אירופי לקרינה מותרת במכוניות בכלל ו/או במכוניות היברידיות. יש המלצות בלבד.
משרד התחבורה בישראל צמוד בכל שאר התקנים שלו בישראל, לתקן האירופי.
בעניין הקרינה ה"מותרת" במכוניות, מישהו החליט בישראל החלטה שנשלפה מהשרוול (שמאז שיצאה, אמרו שם ש"יבחנו אותה שוב") ולא דומה או קרובה להמלצה האירופאית שגבוהה ממנה פי 7 לערך.

בקיצור, הנושא כיום הוא די פרוץ = גן של שושנים עבור כל מי שרוצה לייצר כותרות והייפ ולעיתים פניקה מיותרת.

[nir11]

ככל שאני מבין אין בעיה של קרינה אלקטרו מגנטית ממכוניות היברידיות. ש בעיה של שדה אלקרו מגנטי. זה משהו אחר.