ביטוח צד ג' פעם ראשונה

ursh · שליחה #1 16/08/2018 12:26

יש לי יונדאי I10 ידנית שנת 2010 ,שבוטחה עד היום במקיף ורוצה לעבור לצד ג'
ולא יודע אילו פרמטרים חשובים,? רוצה לעשות השוואה בין החברות ,ואשמח לשמוע מבעלי נסיון
מה חשוב?

BUGY · שליחה #2 20/08/2018 15:09

תרים טלפון לכמה חברות ותקבל הצעות. הכל קצת אישי, תלוי ברכב ובנהג.

b2k · שליחה #3 20/08/2018 15:21

שים פרטים ב wobi
תקבל מחירים ואת הפוליסה והכיסויים
תבחר מה טוב לך

https://www.wobi.co.il/%D7%91%D7%99%D7% ... %9B%D7%91/

פרטים חשובים זה כמה זה השתתפות עצמית, כיסוי ביטוחי, עו"ד, שירות חילוץ וגרירה, שבר שמשות.
כל השאר זה בונוס...ועלות נוספת. חלק כבר נמצא בפוליסות וכלולות במחיר שתראה.

moco · שליחה #4 20/08/2018 18:13

@b2k , הוא שאל על צד ג'. חלק מהפרטים שהזכרת לא רלוונטיים.

@ursh - חוץ משם טוב של חברת ביטוח (ובעצם, יותר חשוב הסוכן) , נשאר רק לוודא שאתה מכוסה בסכום שאתה מעוניין בו ומשלם פרמייה נמוכה כמה שאפשר. בדוק אם יש אפשרות להעלות את סכום ההשתתפות העצמית תמורת הנחה בפרמייה. המבטחים נוטים כמובן להסתיר את האופצייה.

b2k · שליחה #5 20/08/2018 19:05

moco הבנתי מה הוא שאל.
כל מה שכתבתי שייך גם לביטוח צד ג'. ולכן רלוונטי.
לי יש ביטוח צד ג'... ככה שאני יודע מה כתוב שם...

moco · שליחה #6 20/08/2018 19:11

@b2k, אבהיר את כוונתי.
השואל מעוניין לעבור מביטוח מקיף לצד ג' כי ככל הנראה המכונית שלו כבר לא שווה סכום שמצדיק לבטחה. מחשבה נכונה כעיקרון.
אז נכון שיש גם אפשרות לבטח גרירה ושמשות של רכב שאתה פוגע בו, אבל ביטוח כזה לא ממש מסתדר עם הרצון לחסוך כסף על ידי הפסקת ביטוח מקיף.
גם עם מכונית שנת 2010 הנזק האפשרי עקב תאונה גדול בהרבה מעלות גרירה ותיקון שמשות. לא מסתדר הרצון להיות מבוטח מנזקים קטנים אלה עם הרצון לחסוך כסף כי אין כבר הצדקה לביטוח הרכב שלך עצמך.

b2k · שליחה #7 20/08/2018 19:24

moco
ברוב המקרים הביטוח גרירה וביטוח שמשות כלול בהצעה של החברת ביטוח אלא אם ביקשת להוריד את זה.
ואגב הסעיפים האלה מדובר ברכב שלך ,לא של זה שפגעת בו לזה יש לך כבר כיסוי בביטוח צד ג' עד לגובה המקסימלי שביטחת (כל חברה והסכום שלה).

לא הייתי מוריד את זה מהביטוח צד ג'
כי אם תצטרך גרר העלות באופן פרטי....זה יעלה לך יותר מחצי הביטוח צד ג'...כנ"ל גם שמשות.
זה מוסיף כמה עשרות שקלים למחיר הביטוח.

קרא פה:
https://www.555.co.il/car/third_party.html

שליחה #8 20/08/2018 19:33

התוספות על גרירה וביטוח שמשות/מראות לא גבוה, כך שאין צורך לבטל אותם.

שים לב שבתקופה האחרונה שבדקתי ביטוח צד ג' דרך wobi (רוב הרכבים שלי מבוטחים צד ג')
לא הופיעו שם כל חבורת הביטוח כמו בעבר. הרמתי כמה טלפונים וקיבלתי בסופו של דבר מחיר טוב יותר. ( והשתתפות נמוכה)

moco · שליחה #9 20/08/2018 20:39

@b2k
אומנם לא ידעתי שביטוח הגרירה והשמשות זה על הרכב שלך, אבל נתון זה רק מחזק את טענתי.
אם החלטת שכבר לא כדאי לבטח את שווי הרכב כולו אז דווקא את הסכומים הקטנים של שמשות המכונית תבטח? זה כאילו אתה עושה פעולה ופעולה הפוכה לה.
זה שזה רק עשרות שקלים זה כי הנזק האפשרי הוא רק מאות שקלים. המבטח לא מפסיד בממוצע, כלומר המבוטח כן. תחשוב על המקרה ההפוך: קנית מכונית חדשה ב200K ואם היא הולכת אתה קיבלת מכה כלכלית קשה. הביטוח שלה עולה אלפי שקלים, לא עשרות, אז לא תבטח אותה ? בוודאי שתבטח. העלות המוחלטת של הביטוח לא עומדת בפני עצמה בלי לייחס אותה למה שהיא נותנת ומה הצרכים שלך.
(ביחס לביטוח גרירה אני מסייג שאם יש יתרון לא כספי, לדוגמא תור הרבה יותר קצר להגעת הגרר למנויים מאשר ללקוח מזדמן, אז זה יכול להיות שיקול בעד ביטוח גרירה).

אפשר לחלק את התיחסות אנשים לביטוח לשני סוגים בגדול:
אלה שיבטחו כל דבר קטן, ילכו דווקא על השתתפות עצמית נמוכה ככל האפשר. הם רוצים "לישון בשקט" כי הסיכון להפסד אפשרי יותר מטריד אותם מההפסד הבטוח של תשלום פרמיה גבוהה. חברות וסוכני הביטוח כמובן מעודדים את הגישה הזו כי זה רווחי להם (הפרמיות היחסיות יותר גבוהות).
מצד שני יש את אלה שיבטחו רק סיכונים אפשריים גדולים כאלה שבאמת יהוו נזק לתוכניותיהם הכלכליות, שזה בעצם הסיבה שהמציאו את מושג הביטוח.

מכיוון שפותח השרשור החליט להפסיק את הביטוח הקיף, ההנחה שלי היא שהוא נוטה לקבוצה השנייה ומעדיף את החיסכון הבטוח על ההגנה מאובדן של מכונית זולה. בגלל זה, זה לא מסתדר לי עם המלצות לביטוחים קטנים או השתתפות עצמית נמוכה.

b2k · שליחה #10 20/08/2018 23:18

@moco
להוריד את הביטוח גרירה + השמשות מההצעה של הביטוח צד ג' זה טעות... בשביל לחסוך פחות מ 100 שקל...
מספיק שתממש את זה פעם אחת דרך הביטוח ולא באופן פרטי...כבר החזרת את העלות של זה פי 4.

moco · שליחה #11 21/08/2018 0:00

b2k כתב:@moco
להוריד את הביטוח גרירה + השמשות מההצעה של הביטוח צד ג' זה טעות... בשביל לחסוך פחות מ 100 שקל...
מספיק שתממש את זה פעם אחת דרך הביטוח ולא באופן פרטי...כבר החזרת את העלות של זה פי 4.
...

זה לא משנה אם זה 100 או 200 , השאלה היא מה אתה מקבל בתמורה ואיך זה ביחס לרמת הסיכון.
אם נניח כדוגמא פשוטה שזה עולה 100 והנזק שזה מכסה הוא 400, אז אם הסיכון שזה יקרה גדול מ25% אז זה כדאי, אחרת זה לא כדאי. מכיוון שחברת הביטוח זה גוף למטרות רווח, אז אני משוכנע שהם יודעים את הסטטיסטיקות היטב ולדוגמא הנ"ל כנראה שזה פחות מ25%.

עכשיו, הנקודה הרלוונטית יותר לשיחה היא שפותח השרשור כבר החליט, בצדק לדעתי, להפסיק לבטח את רכבו . כלומר הוא מוכן לחיות עם הסיכון של נזק עד שווי המכונית. המכונית כבר לא שווה הרבה ואם תלך פייפן אז הוא כנראה יספוג את זה.
אז למה הוא דווקא צריך לחשוש מהכאב של נזק אפשרי של 400 ש"ח?
זכור, הנזק של הפרמיה של 100 ש"ח, זה נזק וודאי. הנזק של מקרה של 400 ש"ח זה נזק של אולי. כדי להשוות בינהם צריך לעשות חשבון מהסוג שעשיתי פה למעלה.

דרך אחרת להגיד את זה היא שכאשר אתה מבטח סכומים קטנים, אז זה לא בעצם ביטוח שנועד למנוע ממך מכה אמיתי. אלא זה סתם הימורים. וכמו עם הימורים נגד הקזינו, התוחלת היא לטובת הבית, לא לטובתך.

b2k · שליחה #12 21/08/2018 0:16

moco
אני מיציתי.
שכל אחד יחליט מה השיקולים שלו.
אם רוצים לחסוך עוד אז אפשר אולי לשלם בתווי שי של תו הזהב...או נקודות של ויזה...במקום פינוק.
לא נכנס לפילוסופיה.

moco · שליחה #13 21/08/2018 0:44

b2k כתב:שכל אחד יחליט מה השיקולים שלו.

...

זה בטוח

לא נכנס לפילוסופיה.
...

פילוסופיה דווקא בכלל אין פה. זה רק מספרים וחישובים.

לילה טוב.

שליחה #14 21/08/2018 7:58

b2k כתב:
להוריד את הביטוח גרירה + השמשות מההצעה של הביטוח צד ג' זה טעות... בשביל לחסוך פחות מ 100 שקל...
מספיק שתממש את זה פעם אחת דרך הביטוח ולא באופן פרטי...כבר החזרת את העלות של זה פי 4.
...

·

בוודאי,זה גם עולה גרושים ביחס לכלל הביטוח. (ולא מבין על מה הוויכוח/התלבטות על סעיף זה)

סתם דוגמה, הבן שלי לקח את הרכב למסיבה ביער בן שמן לפני כמה שנים.
פרצו להרכב ושברו את שני החלונות (אחד לא הספיק להם) אני לא רוצה לחשוב כמה היה עולה לי
לתקן את שני החלונות באופן פרטי. ועוד לא הזכרנו גרירות,ולאחרונה הוסיפו מראות צד.

שליחה #15 22/08/2018 9:39

השאלה המתבקשת היא על איזה רכב, או יות נכון מאיזה שווי רכב שווה לבטח ביטוח מקיף. 30000? 40000? 50000? יותר?

מה דעתכם ולמה?

שליחה #16 22/08/2018 10:24

זה ל קשור לשווה, אלא לעומק הכיס של כל אחד. יש כאלו ש 30K זה כסף קטן עבורם ויש אחרים שזה כל עולמם.
כך שאין כאן כללים אלא שיקול פרטני.

לרוב ביטוח צד ג' הוא לרכבים יותר ישנים/זולים/פחות מבוקשים על ידי גנבים.
הרי אין היגיון לא לבטח רכב של 50K בביטוח מקיף.

שליחה #17 22/08/2018 10:45

Kondo10 כתב:הרי אין היגיון לא לבטח רכב של 50K בביטוח מקיף.
...

·

וזה בדיוק השאלה, היכן עובר הגבול. טענת שאין הגיון ב50K, האם זה משתנה ב 40K? אולי ב 30K?

היכן הגבול בו אפשר להגיד מתמטית חד וחלק - בשווי רכב כזה זה כבר לא משתלם.

שליחה #18 22/08/2018 11:41

כתבתי שאין בדיוק גבול כי לאחד 20K זה גרושים לאחר זה כל עולמו. כך שזה עניין אינדיבידואלי לחלוטין.

לשאלך, לדעתי רכבים עד 20K אפשר לבטח בביטוח צד ג'. אבל יכול להיות שיש מישהו אחר שזה כל כספו
והוא כן יחליט לבטח את הרכב,וזה בסדר. אין כאן כללים. אישית הפסקתי לבטח רכבים עד גבול של 30K כי אני יכול לספוג את ההפסד במקרה שאגיע לזה. (רצוי כמובן שלא)