חופש ביטוי או פגיעה מיותרת?

נושאים שאינם קשורים בהכרח לתחום הקולנוע הביתי או האודיו אך עדיין עשויים לעניין את הקהל שלנו.

חשוב שלא לערב נושאים שנויים במחלוקת (פוליטיקה למשל).

מנהל: מנהלי תוכן

avier
סמל אישי של משתמש
טרול
טרול
הודעות: 756
הצטרף: אוקטובר 2015
נתן תודות: 95 פעמים
קיבל תודות: 18 פעמים

חופש ביטוי או פגיעה מיותרת?

לינק להודעה #1 

קמפיין "שוקה" נפסל לפרסום: "משפיל את סוכני הביטוח"
http://www.globes.co.il/news/article.as ... 1001116682
האם לדעתכם בית המשפט צדק בהחלטה שלו?
או שיש במקרה הזה הצדקה לערער לבית משפט אחר?
נערך לאחרונה על ידי avier ב 11/04/2016 23:46, נערך פעם 1 בסך הכל.

ארז_וחני
סמל אישי של משתמש
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר
הודעות: 4847
הצטרף: יולי 2008
נתן תודות: 43 פעמים
קיבל תודות: 207 פעמים

לינק להודעה #2 

לדעתי בית המשפט צדק.
זה פשוט קמפיין שמדביק תכונות שליליות לסקטור שלם. על סמך מה ?
למשל, האם סוכני ביטוח לא עובדים עם מחשבים? לפי הקמפיין רק 9 מיליון עובדים ממחושב וסוכני הביטוח נמצאים בכלל בתקופת האבן.
לדעתי ממש גובל בלשון הרע.
ארז

Elad8
סמל אישי של משתמש
חבר מכור קשה
חבר מכור קשה
הודעות: 6181
הצטרף: ינואר 2006
נתן תודות: 112 פעמים
קיבל תודות: 430 פעמים

לינק להודעה #3 

לפי ההגיון הזה ארץ נהדרת היתה צריכה להיעלם מזמן מהעולם.
אלעד

avier
סמל אישי של משתמש
טרול
טרול
הודעות: 756
הצטרף: אוקטובר 2015
נתן תודות: 95 פעמים
קיבל תודות: 18 פעמים

לינק להודעה #4 

Elad8 כתב:לפי ההגיון הזה ארץ נהדרת היתה צריכה להיעלם מזמן מהעולם.
...
·
אבל ארץ נהדרת זאת תוכנית סאטירה ונראה לי שבתוכנית ארץ נהדרת רשום שמה שלתוכנית הזאת זה לא למציאות.
בניגוד לתשדיר פרסומת מסחרית.

Cleaner
סמל אישי של משתמש
חבר ותיק
חבר ותיק
הודעות: 1191
הצטרף: פברואר 2013
נתן תודות: 71 פעמים
קיבל תודות: 198 פעמים

לינק להודעה #5 

בעיני זה פשוט ביזיון אני לא מבין איך אפשר להחיל את חוק לשון הרע על קבוצה שלמה, לשון הרע תקף לבן אדם ספציפי
השופטים לקחו את זה רחוק מידי, בעיני זה חלק מתופעה נרחבת הרבה יותר שמתרחשת בעולם כל תרבות ה PC וה safe space שמנסים לדחוף לכל מקום.
אני כן מסכים שהפרסומת הייתה מטומטמת אבל לצנזר ועוד לשלם להם פיצויים?? נו באמת מה השלב הבא קוקה קולה תשלם פיצויים לפפסי על כל הפרסומת שהם טענו שהמוצר של פפסי נחות יותר?

avier
סמל אישי של משתמש
טרול
טרול
הודעות: 756
הצטרף: אוקטובר 2015
נתן תודות: 95 פעמים
קיבל תודות: 18 פעמים

לינק להודעה #6 

Cleaner כתב:בעיני זה פשוט ביזיון אני לא מבין איך אפשר להחיל את חוק לשון הרע על קבוצה שלמה, לשון הרע תקף לבן אדם ספציפי
השופטים לקחו את זה רחוק מידי, בעיני זה חלק מתופעה נרחבת הרבה יותר שמתרחשת בעולם כל תרבות ה PC וה safe space שמנסים לדחוף לכל מקום.
אני כן מסכים שהפרסומת הייתה מטומטמת אבל לצנזר ועוד לשלם להם פיצויים?? נו באמת מה השלב הבא קוקה קולה תשלם פיצויים לפפסי על כל הפרסומת שהם טענו שהמוצר של פפסי נחות יותר?
...
·אולי שחברה כלשהי מרוויחה פחות כסף אז יותר קל לה לנסות להרוויח כסף בעזרת הצדקה משפטית?
ונראה לי שזאת פעם ראשונה שבית משפט פוסק שזה לשון הרע על מקרה שלא הוזכרו בו שמות של אנשים ואו חברות.

oferlaor
סמל אישי של משתמש
מנהל
מנהל
הודעות: 70187
הצטרף: נובמבר 2004
מיקום: מודיעין, ישראל
נתן תודות: 501 פעמים
קיבל תודות: 3868 פעמים

לינק להודעה #7 

אמרתי את זה מההתחלה. פארודיה מתאימה לתוכניות. כשזה פרסומת זה כבר חריג ואני שמח שזה ירד.

gilg7
סמל אישי של משתמש
חבר מביא חבר
חבר מביא חבר
הודעות: 3155
הצטרף: יולי 2009
נתן תודות: 467 פעמים
קיבל תודות: 226 פעמים

לינק להודעה #8 

Cleaner כתב:בעיני זה פשוט ביזיון אני לא מבין איך אפשר להחיל את חוק לשון הרע על קבוצה שלמה, לשון הרע תקף לבן אדם ספציפי
השופטים לקחו את זה רחוק מידי, בעיני זה חלק מתופעה נרחבת הרבה יותר שמתרחשת בעולם כל תרבות ה PC וה safe space שמנסים לדחוף לכל מקום.
אני כן מסכים שהפרסומת הייתה מטומטמת אבל לצנזר ועוד לשלם להם פיצויים?? נו באמת מה השלב הבא קוקה קולה תשלם פיצויים לפפסי על כל הפרסומת שהם טענו שהמוצר של פפסי נחות יותר?
...
איך אפשר להחיל את חוק לשון הרע על קבוצה שלמה
...
דווקא יש לי כמה דוגמאות. לא אמשיך לפי חוק גודדוין אבל כל אחד מנחש לאן אפשר להגיע מפה.

אני מאלה שתומכים בפסיקת השופט ב 100%.
וזה למרות שאני לקוח כבד של ביטוח ישיר ומאוד מרוצה מהם עד היום - בלי קשר.
יש פה בהחלט מקרה של לשון הרע נגד קבוצה שלמה.
גיל

oris74
סמל אישי של משתמש
חבר במועדון HT
חבר במועדון HT
הודעות: 8346
הצטרף: נובמבר 2010
מיקום: אשקלון
נתן תודות: 873 פעמים
קיבל תודות: 783 פעמים

לינק להודעה #9 

מה שכן - הם קיבלו עכשיו פרסום בחינם ברמת חשיפה ששום קמפין לא היה נותן להם.. :D

Cleaner
סמל אישי של משתמש
חבר ותיק
חבר ותיק
הודעות: 1191
הצטרף: פברואר 2013
נתן תודות: 71 פעמים
קיבל תודות: 198 פעמים

לינק להודעה #10 

אם אני זוכר נכון לדוגמא בהקשר של הסרט ג'נין ג'נין שהחיילים תבעו את בכרי בית המשפט דחה את התביעה בטענה שהם קבוצה ולא חייל ספציפי שהוכפש, אבל יכול להיות שאני לא זוכר נכון.
השאלה שנשאלת היא איפה עובר הגבול האם מעכשיו חברות אבקת כביסה יתחילו לתבוע אחת את השנייה כי בפרסומות טענו שהאבקת כביסה שלהם על הפנים? האם פפסי תתבע את קוקה קולה? לא יודע זה ממש לגיטימי בעיני לצאת בפרסומת שטוענת המוצר שאנחנו מספקים הרבה יותר טוב ושלמתחרים יש מוצר נחות.
אני רואה בפסיקה הזאת חלק מהכרסום האיטי והמתמשך בחופש הביטוי וזה פשוט מעציב אותי.

guyezra
סמל אישי של משתמש
חבר במועדון ה-20K
חבר במועדון ה-20K
הודעות: 33172
הצטרף: ינואר 2005
נתן תודות: 164 פעמים
קיבל תודות: 525 פעמים

לינק להודעה #11 

אני חושב שהפירסומות היו די משעשעות (לפחות בחלקן) והיה ברור לכולם שזו פארודיה
בניגוד למשל לפירסומת של הקפה עם הכפיל של קלוני שזה גבל בהטעייה מכוונת

Huber
סמל אישי של משתמש
חבר במועדון HT
חבר במועדון HT
הודעות: 50187
הצטרף: מאי 2005
נתן תודות: 127 פעמים
קיבל תודות: 2969 פעמים

לינק להודעה #12 

oferlaor כתב:אמרתי את זה מההתחלה. פארודיה מתאימה לתוכניות. כשזה פרסומת זה כבר חריג ואני שמח שזה ירד.
...
·

מסכים לחלוטין. יש הבדל גדול מאוד בין תוכנית פארודית לפרסומת. ולא, לא כולם מספיק אינטילגנטים להבין אפא עובר הקו, בשביל זה נוצרו חוקים - להגן על החלשים (טיפשות זו בהחלט חולשה).
ה FAQ - הכרחי לקרוא לפני פרסום תגובה בדילים המפורסמים על ידי:


https://www.hometheater.co.il/vt284213.html

"ההבדל בין גאונות לטיפשות הוא שלגאונות יש גבולות."

avier
סמל אישי של משתמש
טרול
טרול
הודעות: 756
הצטרף: אוקטובר 2015
נתן תודות: 95 פעמים
קיבל תודות: 18 פעמים

לינק להודעה #13 

"סעיף 4 לחוק איסור לשון הרע קובע כי לשון הרע על ציבור דינה כדין לשון הרע שמתייחסת לתאגיד. עם זאת, בניגוד לתאגיד, אין בגינה של לשון הרע על ציבור עילת תביעה אזרחית או פלילית. במקרים אלה, יהיה ניתן להגיש כתב אישום כנגד מפרסם לשון הרע רק באמצעות היועץ המשפטי לממשלה אשר יתן את הסכמתו לכך. בפועל, מאז חקיקת הסעיף, היועץ המשפטי לממשלה מעולם לא הגיש כתב אישום בגין לשון הרע על ציבור."
http://www.libel.co.il/content/%D7%9C%D ... %95%D7%A8/
מעניין אותי לדעת האם הפעם, היועץ המשפטי לממשלה יתערב בזה.

OhadG
סמל אישי של משתמש
חבר ותיק
חבר ותיק
הודעות: 1187
הצטרף: יולי 2006
מיקום: רמת גן
נתן תודות: 175 פעמים
קיבל תודות: 121 פעמים

לינק להודעה #14 

רמקולים, אתה מומחה בחוק לשון הרע?
איזי טורס - EZ Tours - וילות ומלונות בוטיק באירופה
http://www.eztours.co.il


Ohad

moco
סמל אישי של משתמש
חבר כבוד
חבר כבוד
הודעות: 20524
הצטרף: דצמבר 2004
נתן תודות: 191 פעמים
קיבל תודות: 347 פעמים

לינק להודעה #15 

איני יודע אם ההחלטה הנכונה מבחינה משפטית כי איני מכיר את החוק המדוייק, אבל הקמפיין הזה למעשה טוען "כל סוכני הביטוח נוכלים", גם אם לא אמרו זאת על אדם ספציפי.
להשוות את זה ל"ארץ נהדרת" מצד אחד, או לפרסומות של קולה ואבקות כביסה מצד שני, זה פשוט אי הבנת הנמציאות.

"ארץ נהדרת" היא כמובן תוכנית סאטירית בהגדרה. מעבר לכך, היא לועגת בעיקר לאנשי ציבור (שזה ראוי ) או לסטראוטיפים מסוימים, שזה הומור סטנדרטי. היא אף פעם לא רמזה ש"כל X הם נוכלים או רמאים".
פרסומות שבהן חברה A טוענת שהמוצר/שירות/מחיר של המתחרים או אפילו מתחרה ספציפית הוא נחות, הן לגיטימיות, כל עוד אין שם שקר מובהק (ופחות טעים זה לא שקר מובהק). להגיד שהמתחרות מרמות זה כבר דבר אחר.

בכל מקרה, אני חושב שהיה טעות מצד הסוכנים לתבוע. מה יצא להם מזה בדיוק? סכום נמוך של כסף. הרי את הנזק של הקמפיין שרץ כבר שנים מאוחר מידי לתקן.
לדעתי, הם היו צריכים לחזור בקמפיין נגדי, והאמת, שלא קשה להגחיך את החברות הישירות. מצורפת מדבקה שראיתי על מעטפה של סוכן שהיא בכיוון הזה.

לא ברור לי למה 9000000 כל כך התרכזו בלהעביר לקוחות של סוכנים, ולא להעביר לקוחות מהביטוחים הישירים האחרים.
האם עדיים רוב הציבור אצל הסוכנים?
נא להרשם/להכנס לחשבון בפורום על מנת לצפות בקבצים או בתמונות המצורפים לשרשור
משה

שלח תגובה

חזור אל “ללא קשר”