מה ההבדל בין 1080i לבין 1080p

tevel3 · שליחה #2 03/08/2006 14:24

1080i - פעם שורות הזוגיות ופעם האי זוגיות, זה קורה מהר כך שלא שמים לב, אבל יש גם תופעת לוואי של הפורמט הזה.
1080p - תמונה אחת שלמה כל פעם, יותר טוב מאשר ה1080i, ואין את תופעת הלוואי שיש בו (1080i).

*אה שחכתי להגיד i = interlace.
אני באמת לא יודע איך להסביר את התופעה הזאת.
אם זה באמת מעניין אותך יש כאן מאמר באנגלית על זה בויקיפדיה.
http://en.wikipedia.org/wiki/Interlace

lironk · שליחה #3 04/08/2006 0:16

tevel3

לפני המאמר באנגלית ההית מפנה אותו למילון המונחים באתר שיסביר לו בפשטות יתר.

שליחה #4 04/08/2006 1:43

יש מאמר על פרוגרסיב....רצוי לעשות חיפוש.

Omeckron · שליחה #5 04/08/2006 1:56

המקור נובע מהעובדה שהטלויזיות הישנות, מסכי הקתודה המוכרים, היו עובדים בתדר של 60HZ או 50HZ, אם ניקח את מקרה ה60 זה אומר שהטלויזיה מרעננת את המסך 60 פעמים בשניה.
הוידאו בשיטת NTSC עובד על 30 פריימים לשניה.
מאחר ומסכי CRT של טלויזיות לא גמישים כמו מסכי מחשבים קיימת בעיה, אם תשים 30 תמונות בשניה על מסך שמרענן את עצמו 60 פעמים זה יראה מצחיק.

הפתרון שמצאו לזה הוא לחלק את הוידאו לחצי, כאשר עבוד כל מחזור שעון המסך מראה חצי אחר של התמונה ( לא משנה אם הוא עושה את זה לפי זוגי או אי זוגי יש הרבה שיטות שונות), מה שנוצר זה 60 פריימים מתוך 30.
זה נקרא INTERLANCED, כמובן שיש שיטות שונות שהרי PAL עובד על 24 פרימים ואז השיטה היא חצי ראשון - חצי שני - חצי ראשון.
אלו השיטות הנפוצות כאשר הראשונה נקראת 1:2 PULLDOWN
והשניה נקראת 2:3 PULLDOWN (אם אני לא טועה).

שליחה #6 04/08/2006 3:04

omeckron,

עשית לא מעט בלגן בחומר...

1. הסיבה שעבדו ב-60HZ היו בגלל מגבלות המסכים ורוחב סרט. הטכנולוגיה דאז היתה מוגבלת ולא ניתן היה להעביר את התמונה מספיק מהר (הפוספורים דעכו מהר מדי) אז המציאו את שיטת ה-INTERLACED כפיתרון ואנחנו תקועים איתה עד היום.

2. אין בוידאו 30 פריימים בשניה. מדובר על 60 שדות בשניה.

קל מאוד לחשוב ששני פילדים מרכיבים תמונה. אבל אם מסתכלים על שני פילדים צמודים, במקרים נדירים הם יצרו תמונה עקבית ושלמה. אם יש לך שילוב כזה שחוזר באופן קבוע, אז סימן שיש CADENCE קבוע (יש המון כאלה, 3:2, 2:2, 4:4 ועוד שילובים שונים ומשונים).

3. PAL לא עובד על 24 FPS (זה הקצב של סרטים בקולנוע) אלא על 50HZ (כלומר 50 שדות בשניה).

4. אין דבר כזה 1:2 PULLDOWN. בשביל PAL יש 2:2 עם האצה של 24FPS מהפילים ל-25FPS על ידי הגברת מהירות הסרט ב-4%.

5. 3:2 זה עבור NTSC בשביל להתאים סרט עם 24FPS ל-60HZ.

Omeckron · שליחה #7 04/08/2006 10:47

זה נכון שחלק מההגדרה של PAL או NTSC זה גם התדר, אבל מעבר לזה יש ביניהם הבדל במספר הפריימים לשניה שכל אחד מהם מציג...

שליחה #8 04/08/2006 11:05

omeckron,

שוב, בתקני PAL ו-NTSC מעולם לא דובר על פריימים בשניה. זה לא מופיע בשום מקום בתקן. מדובר על שדות בשניה.

זה שמישהו (YVVES FAROUDJA) המציא דרך לחלץ פריימים מכל הסיפור הזה, זה כבר יותר מזל משכל, אבל התקן בכלל לא מדבר על האפשרות הזו.

israeli2k · שליחה #9 06/08/2006 0:29

דרך אגב, הסיבה ששיטת ה- interlace נשארה גם אחרי המעבר ל HD ולמסכים שטוחים היא מאחר שזו שיטה מוכחת, פשוטה ולא כל כך רעה לחסוך בעלויות רוחב פס ובעלויות ייצור של ציוד צילום וידאו. סה"כ מסתבר שהעין האנושית פחות רגישה לרזולוציה אנכית מאשר לאופקית, ופחות רגישה לרזולוציה בכלל כשהתנועה מהירה, כך ששיטה זו היא מעין "אלגוריתם דחיסת וידאו" לעניים.

שליחה #10 06/08/2006 10:52

israeli2k,

הסיבה שזה נשמר, כמו שציינת, היא בגלל שזה חוסך רוחב סרט....

israeli2k · שליחה #11 06/08/2006 18:20

עופר, יצא לך פעם לראות סיגנל 1080i60 לעומת סיגנל 1080p60 על מסך FHD איכותי עם עיבוד תמונה סביר (עבור ה- i)?
מעניין אם יש הבדל דרמטי ביניהם בסוגי התכנים שבד"כ משודרים בטלויזיה...

שליחה #12 07/08/2006 0:23

1080P60 זה פיקציה. פרט למחשב אין פורמט אמיתי כזה בעולם. המקור כמעט תמיד 24FPS, כך שההבדל בין 1080P60 ל-1080i60 הוא מינורי, בשני המקרים דרוש מהמסך עיבוד 3:2 כראוי.

בכל מקרה, קל להבחין בהבדל בין 1080i60 שצולם בפילם לבין כזה שצולם בוידאו (וידאו לרוב חלק יותר ונראה טוב יותר).

israeli2k · שליחה #13 07/08/2006 12:45

oferlaor כתב:1080P60 זה פיקציה. פרט למחשב אין פורמט אמיתי כזה בעולם.
...

אני יודע שאין כזה פורמט היום ברמת ה- consumer (כלומר לא ב broadcast ולא ב HD-DVD או BD), אבל למיטב ידיעתי חלק ממצלמות ה broadcast וה digital cinema כן תומכות בכך (בעיקר לצורך smooth slow motion כנראה). חשבתי שאולי הייתה לך נגישות להשוואה side-by-side. בכל מקרה, היה מעניין לראות בעיניים כמה interlace פוגע באיכות התמונה על מסכים פרוגרסיבים עם עיבוד סביר ביחס לאות progressive אמיתי, ב field rate סטנדרטי של וידאו (כלומר 50/60Hz).

שליחה #14 07/08/2006 14:31

שוב, מכיוון שזה לא CONSUMER FORMAT, לא נוכל במשאבים ביתיים (מחוץ לסביבת BROADCAST) באמת לשפוט את זה וגם אם נעשה זאת, זה לא ממש יעזור לנו.

ברור למדי מה היתרונות:
1. התמונה תהיה חלקה יותר (יש מאמר על TEMPORAL RESOLUTION שבמסביר את זה) בתנועות
2. יהיה יותר DETAIL מכיוון שלא יצטרכו לעשות DEINTERLACING ולכן תמיד יעבדו על רזולוציה אופטימלית (בד"כ יש צורך לעבור מ-FILM ל-VIDEO MODE מה שאומר שלא תמיד אתה באמת רואה אפקטיבית 1080 שורות. - ככל שהמעבד טוב יותר, כך תראה יותר קרוב ל-1080).

רמקולים · שליחה #15 28/07/2013 15:58

אז למה נראה לי שרוב תחנות הטלוויזיה משדרות ב 1080i מאשר ב 1080P ?

HazooM · שליחה #16 28/07/2013 21:40

רמקולים - אני חושב ששברת שיא באתר. הקפצת שרשור מלפני 7 שנים...

Antonli1986 · שליחה #17 25/10/2013 5:04

רמקולים כתב:אז למה נראה לי שרוב תחנות הטלוויזיה משדרות ב 1080i מאשר ב 1080P ?
...

לפי מה שידוע לי אין עדיין בארץ שידור בטלוויזיה באיכות יותר מ720p...((