מה הקשר בין תורת הקואנטים לאודיו?

פורום לאודיופילים בלבד! חבר מביא חבר בלבד!

מנהל: מנהל אודיו

yosihary
סמל אישי של משתמש
חבר ותיק
חבר ותיק
הודעות: 1271
הצטרף: נובמבר 2004
מיקום: חיפה
נתן תודות: 97 פעמים
קיבל תודות: 145 פעמים

Re: כן זוהי מהות המדע

לינק להודעה #16 

truejoker כתב:
yosihary כתב:
ונקודה שניה לגבי תורת הקואנטים:

צורת המדידה של עצמים קואנטיים אינה קובעת את התוצאות, היא קובעת בודאות פן מסוים, שאותו רצינו למדוד.

בכל מדידה נקבל תוצאה מדויקת של הפן שרצינו למדוד ואי ודאות לגבי הפן השני הדואלי.

"אי הודאות" היא בעיקרון גודל אפסי להחריד, לכן התופעה התגלתה רק לאחר פריצות הדרך הגדולות של תחילת המאה העשרים. ההשלכה שלה היא פילוסופית שאומרת שאפילו בתיאוריה או אלוהים לא יכול לדעת משהו בדיוק מוחלט. זה היה הסוף של הדטרמיניזם.
אבל מי שמנסה להשליך מכך לגבי השפעה שלנו על טכנולוגיה או מדידות בחשמל, לא רשאי לדעתי לעשות זאת על סמך הגיגים של מישהו מבלי להסתמך על בר סמכא בנושא הטכני.
...
אני חושש שמה שאני הבנתי , אינו תואם את מה שאמרת כאן. היות ולך יש יותר רקע טכני , אולי כדאי מאוד שתקרא חומר עדכני על הנושא , ותראה בעצמך
yosihary כתב:

זו שגיאה שגדולה בהרבה מהאי ודאות הקואנטית.
...
שוב, זה בדיוק הערה שלא יכולה להיות ע"פ מה שאני הבנתי מהנושא . אולי בכ"ז כדאי שתבדוק את זה שוב ?
...
קודם כל עוד כמה הערות:

עיקרון אי הוודאות הוא של הייזנברג ולא אייזנברג כמו שכתבת.

אתה שמת דגש על חומר ואנרגיה לפי הנייר שהבאת בהתחלה, למעשה איינשטיין בתוספת שלו לתורת היחסות הפרטית הביא את הנוסחא שמאחדת את החומר והאנרגיה.

לכן בכל ספר מדע פופולארי מסבירים על "הדואליות של גל חלקיק". האתר של דוידסון גם הוא חוטא בטעות הזו. בכך שהוא מדבר על תכונות גליות של החומר, ושוכח מהתכונות החלקיקיות של האור.
כל העניין התחיל מההוכחה של האפקט הפוטו אלקטרי על ידי איינשטיין שמסבירה שהתוצאה מוסברת אם מתייחסים לאור כמטר של חלקיקים – פוטונים, בעלי אנרגיה (יחסית הפוכה לאורך הגל) – זה אחד מ- 4 המאמרים המהפכניים של 1905, ורק עליו איינשטיין קיבל פרס נובל.
ב- 1925 בא לואי דה ברולי עם הרעיון של גלי אלקטרונים (גלים עומדים) סביב הגרעין.

אתה מציע לי לקרוא חומר, אבל לשמחתי כמעט אין חומר בעברית בנושא הפיסיקה לקהל הרחב שלא קראתי, החל מגליונות מדע משנת 1964, וכים ירחון גלילאו.

רשימת הספרים (החלקית) שמצאתי כרגע אצלי שכל אחד מהם קראתי מספר פעמים:

מ- "ציידי החלקיקים" כבר הבאתי מובאה בפוסט הראשון.

אילוף האטום – הנס כריסטיאן פון – באייר – פרק 3.

הפיסיקה של המאה העשרים – אוניברסיטה משודרת – יובל נאמן – פרק ה'.

היקום על פי הפיסיקה המודרנית – חלק ג' – המהפכה הקואנטית – יורם קירש.

היסטוריה של המדע - ג'ון גריבין – החל מעמוד 559.

אצבע גליליאו – פיטר אטקינס – פרק 7.

לכן העצה המצוינת שלך נראית לי יותר רלוונטית לגביך - ויש לך לעיל רשימת קריאה מצוינת.

agent__smith
סמל אישי של משתמש
חבר מכור קשה
חבר מכור קשה
הודעות: 6317
הצטרף: יולי 2010
מיקום: איפשהוא במטריקס
נתן תודות: 37 פעמים
קיבל תודות: 145 פעמים

לינק להודעה #17 

מארג היקום של בריאן גרין והיקום עפי הפיזיקה המודרנית של יורם קירש הם השניים הכי טובים בעיניי.

טכניים מאוד אם כי גם כקורא שאין לו תואר בפיזיקה הם מובנים.

קריאה מומלצת !
יש לי מחשב משחקים מה זה עצבני !!!!

truejoker
סמל אישי של משתמש
חבר מכור קשה
חבר מכור קשה
הודעות: 5738
הצטרף: יולי 2007
נתן תודות: 74 פעמים
קיבל תודות: 64 פעמים

לינק להודעה #18 

תודה לכם , אני אנסה למצוא את הספרים בספריה ולנסות לקרוא אותם
וליוסי לא ניסיתי למעט בידיעותך כשביקשתי ממך לקרוא , אלא שהייתה לי ויש לי עדיין הרגשה שאני ואתה לא משדרים על אותו גל בנושא הזה . ואני לא בטוח שאני יודע למה

yosihary
סמל אישי של משתמש
חבר ותיק
חבר ותיק
הודעות: 1271
הצטרף: נובמבר 2004
מיקום: חיפה
נתן תודות: 97 פעמים
קיבל תודות: 145 פעמים

בהחלט יש כאן התאבכות גלים

לינק להודעה #19 

truejoker כתב:תודה לכם , אני אנסה למצוא את הספרים בספריה ולנסות לקרוא אותם
וליוסי לא ניסיתי למעט בידיעותך כשביקשתי ממך לקרוא , אלא שהייתה לי ויש לי עדיין הרגשה שאני ואתה לא משדרים על אותו גל בנושא הזה . ואני לא בטוח שאני יודע למה
...
שים לב כמה תואמות התשובות המפושטות שלי לתשובות המלומדות של החבר ufffnick, שנותן ממש הסבר מקצועי.

וזה לא בושה לא להבין זאת. זה נושא קשה שרחוק מרחק גלקטי מההבנה היום יומית. ריצ'רד פיינמן אמר שמי שטוען שהוא מבין את תורת הקואנטים, לא מבין את תורת הקואנטים.
והחבר agent__smith
הביא ספר - מארג היקום שיש גם לי אבל חשבתי שהדגש על תורת המיתרים זה נושא שעושה לי כאב ראש. לך תבין איך נראית ממברנה ב- 11 ממדים כאשר יש X ממדים מכורבלים, כל שללא רקע זה לא לעיכול.

צפיד
סמל אישי של משתמש
חבר ותיק
חבר ותיק
הודעות: 2845
הצטרף: נובמבר 2005
מיקום: קריות
נתן תודות: 168 פעמים
קיבל תודות: 71 פעמים

לינק להודעה #20 

יוסי,

(תמיד כיף לקרוא את הגיגיך (f) )
לכדי יישור קו עם הכותרת,
האם אתה חושב שקיים סיכוי שבאודיו רוב הדברים הבלתי מדידים קשורים למכניקת הקוואנטים?
האם קיימת רמיזה בדבריך שקיים סיכוי שכל אותם שטוענים שישנם הבדלים שמיעים נניח בין כבלים
יכולים להצמד לעקרונות מהקוואנטים.
תקן אותי אם אני טועה אבל בבסיס אמונתך אין הבדלים משמעותיים/מוצדקים כלכלית בין סוגי הגברה שונים
פרט למנורות שלדעתך כן יש אופי מסויים אז אני קצת מבולבל מעמדתך.

yosihary
סמל אישי של משתמש
חבר ותיק
חבר ותיק
הודעות: 1271
הצטרף: נובמבר 2004
מיקום: חיפה
נתן תודות: 97 פעמים
קיבל תודות: 145 פעמים

אפשר לכנות אותי לכל היותר קטן אמונה.

לינק להודעה #21 

צפיד כתב:יוסי,

(תמיד כיף לקרוא את הגיגיך (f) )
לכדי יישור קו עם הכותרת,
האם אתה חושב שקיים סיכוי שבאודיו רוב הדברים הבלתי מדידים קשורים למכניקת הקוואנטים?
האם קיימת רמיזה בדבריך שקיים סיכוי שכל אותם שטוענים שישנם הבדלים שמיעים נניח בין כבלים
יכולים להצמד לעקרונות מהקוואנטים.
תקן אותי אם אני טועה אבל בבסיס אמונתך אין הבדלים משמעותיים/מוצדקים כלכלית בין סוגי הגברה שונים
פרט למנורות שלדעתך כן יש אופי מסויים אז אני קצת מבולבל מעמדתך.
...
TJ ניסה לומר שתורת הקואנטים מראה אפשרות שאנו בתור מאזינים משפיעים על תוצאת השמיעה.

ככל הידוע לי ולכל מי שקרא על הנושא, מבין שאין שום קשר, ולא כנס להסבר נוסף. מי שרוצה יש למעלה רשימת קריאה מומלצת.

וכמו שאמרתי אין לי אמונה בנוגע להבדלים. יש לי ספקנות, לגבי כל בדיקה - תהה אובייטיבית כביכול או סוביקטיבית, כל עוד היא לא נערכה כראוי, וכאשר היא סותרת את חוקי החשמל. אני מאוד הייתי רוצה לראות מגבר שמסוגל כמו שאמר ליאור - "שמנקנק את הרסיבר" משמע הדבר שאני אוכל להשיג עוד שדרוג ענק, אבל לא אקבל זאת ללא בדיקה רצינית, כי אין שום הסבר מדוע ההבדל כל כך אדיר.

כמובן שאנשים מדווחים כל הזמן על הבדלים כאשר הם מתבססים על בדיקות וסקירות שמסתמכות רק על יכולתם כמאזינים. אז יש לי ביקורת קשה מאוד נגד השיטה הזו.

כמה נקודות.

כל המאמינים בהסתמכות על האוזן בלבד נאחזים הרבה בפסיכו אקוסטיקה, וטוענים כנגד הגישה הכמותית, שלא ניתן למדוד את תגובת המוח.
אם יש משהו בטיעון זה, אזי לגבי הוא נכון באותה מידה לחוסר המהימנות של ההסתמכות על האוזן. כל מה שאפשר להסיק מטיעון כזה שהחלטת המאזין יכולה להיות מושפעת ממשהו שלא קשור לאיכות הסאונד.

הרבה מהבדיקות הללו לא משתמשות בציוד מדידה בכדי לודא עוצמה זהה לעומת איזה שהוא רפררנס. להרבה סקירות אין בכלל רפרנס. לא פעם מציינים מסקנות נחרצות כמו ש"הרמקול קרס" (או המגבר או מי שלא יהיה)
מבלי שנעשה מאמץ לוודא מי באמת אשם. אני לא מצפה זאת מחובב, אבל מסוקר שכותב לקהל הרחב, הייתי מצפה לכמה דברים.

מטריד מאוד שבסקירות סובייטיביות מתעלמים לחלוטין מכלים ושיטות שבאות להקטין דעה קדומה והטיה. ההנחה שאני לומד מכל השנים שאני רואה אתרי אודיו, שיש קהל גדול של אנשים שמאמינים לכל הצהרה שמסתמכת רק על האוזן ולכל ההתקפות של האנשים שמובילים את העדר הזה כנגד כל גישה כמותית. ובכן זה נראה לי כמו אמונה. רק דת לא מודה שהיא טועה, ואנשים אוהבים את הודאות הזאת.
אני ספקני.

כאשר יש הרבה עדויות אנקדוטיות (עדות אנקדוטית זה סיפור מחוויה סוביקטיבית של העדים ללא שום הוכחה בלתי תלויה) בנושאי הסאונד, אני מצפה ממחלקות הפיתוח של החברות המובילות לבדוק את הדברים בצורה מקצועית, ולמצוא לכך פתרונות.
בהיסטוריה של הסאונד אפשר למצוא הרבה דוגמאות לתיקונים כאלה מלפני 40, 30, 20 שנה, אבל הדוגמאות הולכות ופוחתות, הן תרמו שינוי צורת הרמקולים, ולאיך מתכננים קרוס, למהירות של מגברים, ולשיטות פענוח של אות דיגיטלי. לא אוכל להבטיח שמיצינו, אבל פרט לדרגה D אין ב- 15 השנים האחרונות שום הפיכה טכנית באודיו.
אשמח ללמוד שטעיתי, מה שקהל גדול משום מה לא יודה לעולם.

הבעיות בעדויות של מבחני האזנה בעזרת האוזן בלבד הן רבות:

* למרות כל הטיעונים שנשמעים הגיוניים, האוזן הוא מכשיר מאוד בלתי רגיש לשמיעת הבדלים באודיו. ציוד מדידה ייעודי לאודיו יוכל להציג הבדלים מספריים בין שני מגברים זהים - אותו מודל של יצרן במידת ודאות מוחלטת.

* כל התיאורים של מבחני ההאזנה המקובלים, ברובם דומים להחריד האחד לשני ולא חשוב מה סוקרים באותו רגע. זה יכול להיות
רמקול
מגבר
קדם מגבר,
מפענח DA
נגן
כבל רמקול
אינטרקונקט
כבל חשמל
טיפול בחשמל.

תמיד נקבל תיאורים כיצד הושפעו המיד הגבוהים, הבאס, הדינמיות או מיקרו דינמיקה (איך אפשר לשמוע באוזן מיקרו ?) הבמה, העומק ושאר ירקות.
כמעט לעולם לא יודה הסוקר שאין הבדל, ובדרך כלל ההבדל יהיה לטובת מי שיותר יקר. תמיד יש הבדל.
ברוב המקרים הבדל עצום או שיפור משמעותי.

הטבע לא עובד ככה, אנו לא מסוגלים לייצר עשרות או מאות מוצרים שונים שכל אחד יהיה בהבדל עצום מהשני. כולם מעתיקים, ומה שעושה חברת HE קטנה עם מהנדס גאוני, תוך כמה שנים חברה יפנית תייצר להמונים במחיר שווה לכל נפש. אם תצייר עקומה של מחיר לעומת טיב, זה לא יהיה קו ישר אלא אקספוננט כאשר אנו ככל הנראה נמצאים היום קרוב מאוד לנקודת הרוויה.

כמובן שמאחורי התיאורים הללו נמצא אינטרס כלכלי מאוד מאוד משמעותי - למעשה זה כמו כסף או מניות. אם לא היתה אמונה שמה שמראה לי המחשב כיתרה בבנק הוא כסף אמיתי, יחד עם עוד כמה מאות מיליוני מאמינים אחרים, כל המערכת הכלכלית היתה קורסת בין לילה. אין במציאות שום דבר ממשי לכיסוי רק רישומי מחשב.
ללא כל מאמיני האודיו, כל החברות הקטנטנות היו קורסות כמו חנויות מכולת. (מול הסופר הגדול)

לדעתי אם הסקירות הללו לא היו כל כך מוטות ומוטעות, לא היינו מקבלים את האחידות הזו.

שלח תגובה

חזור אל “High End Club”