בחירת עדשה שלישית לקנון

sys_admin · הודעה שלא נקראה #16 16/01/2018 17:53

@erezvido
·
מדובר על עדשה בעלת צמצם סגור ביותר ומשתנה גם, עד ל 5.6 בצד הצר שלה. העדשה זו די איטית, שגם המיקוד האוטומטי שלה פחות מהיר ופחות מדויק מהעדשות זום בעלות צמצם 2.8 , בגלל מבנה של המנגנון מיקוד מופע שבמצלמות DSLR . כמובן שעדשה זו גם זולה יותר והביצועים האופטיים שלה נמוכים יותר מה 17-55 . גם די לא מומלץ בכלל לרכוש עדשות כיד שנייה, בגלל שלא ניתן לדעת מה עברה העדשה זו בחיים שלה לפני זה ולמה המוכר מנסה להפטר מהעדשה, שתמיד היא גם "כמו חדשה" או "שמורה בקנאות" ולכל הפחות "כמעט ולא הייתה בשימוש" או כמו שצלמי חתונות מבדחים: "שימשה רק לגיבוי ולא יצאה כלל מהתיק"

.
גם חלק חשוב זה נושא של האחריות והכיולים, שעדשות יד שנייה יהיו בעיתיות מההיבטים האלה.

HazooM · הודעה שלא נקראה #17 16/01/2018 19:55

erezvido כתב:קיבלתי הצעה על העדשה הנ"ל מיד 2 -
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
מה המלצות המלומדים בפורום ביחס לעדשה שהומלצה לי למעלה?
...

אין שום בעיה לרכוש עדשות או ציוד צילום משומש (לאחר בדיקה שלך), אבל על העדשה הזו הייתי מוותר.

snad · הודעה שלא נקראה #18 16/01/2018 22:52

בניגוד לחברים המלומדים, אני מצלם עם העדשה הזו כבר לפחות שבע שנים, ומאוד מרוצה ממנה.
רמה אחת מעל עדשות הקיט, ועדיין נותנת טווח רחב יחסית. היתרון הגדול שלה שהיא נותנת תמונה רחבה מאוד וגם זום יפה, ובמחיר סביר.
למי שמחפש עדשות מקצועיות זה לא הכיוון כנראה, אבל בשביל לשדרג את החוויה מעדשה של 50MM בלבד, לדעתי היא תהיה מצוינת.
בתנאים חשוכים תצטרך להעלות את ה ISO במצלמה קצת.
כמעט את כל התמונות כאן: http://www.inadler.com/album/index.html צילמתי עם העדשה הזו (עם 450D בהתחלה ו 650D אח"כ).

BUGY · הודעה שלא נקראה #19 18/01/2018 0:49

יש לי את ה17-55,2.8. ה-עדשת זום לקרופ. אין טובה ממנה. היא ברמה אופטית כמו ה28-70,רק קלה יותר וזולה יותר. הבניה לא באותה רמה. מצד שני, יותר טובה מהבניה של עדשות קיט למיניהן.
ה15-85 מעולה אבל זה לא מה שאתה מחפש.
בעיקרון, היתי גם חושב על פריים, עדשות בלי זום כמו ה50 רק באורך מוקד שונה, 80 או 30. תלוי לאיזה כיוון אתה רוצה ללכת.
אין תחליף לעדשת פריים...

sys_admin · הודעה שלא נקראה #20 18/01/2018 9:38

למרות שכמובן שה 17-55 אפילו לא מתקרבת כלל לרמה של איכות אופטית של 24-70, אפילו של הישנה ולא של Mark II ואפילו לא ל 28-70 העתיקה, והיא גם לא מתאימה לחיישנים של המצלמות CROP החדשות בעלות כושר הפרדה של יותר ה 24MP, אבל למצלמות CROP ישנות מאוד עם החישן מלפני עשור של 18MP, כמו שיש לפותח השרשור, העדשה זו באמת תהייה מצוינת כעדשת זום נורמל מכל היבט, במיוחד מהיבט של יחס עלות תועלת, אפילו שהאיכות בנייה ואמינות שלה לא מתקרבת לרמה של עדשות מסדרת L .

HazooM · הודעה שלא נקראה #21 18/01/2018 14:11

sys_admin כתב:למרות שכמובן שה 17-55 אפילו לא מתקרבת כלל לרמה של איכות אופטית של 24-70, אפילו של הישנה ולא של Mark II ואפילו לא ל 28-70 העתיקה, והיא גם לא מתאימה לחיישנים של המצלמות CROP החדשות בעלות כושר הפרדה של יותר ה 24MP, אבל למצלמות CROP ישנות מאוד עם החישן מלפני עשור של 18MP, כמו שיש לפותח השרשור, העדשה זו באמת תהייה מצוינת כעדשת זום נורמל מכל היבט, במיוחד מהיבט של יחס עלות תועלת, אפילו שהאיכות בנייה ואמינות שלה לא מתקרבת לרמה של עדשות מסדרת L .
...

דבר ראשון, לקנון אין חיישן קרופ ברזולוצייה גבוה יותר מ- 24. דבר שני, אף אחת מעדשות הזום בטווחים האלה לא מתקרבות לניצול מלא של חיישן קרופ אפילו של 18MP, כן, כולל ה- 24-70 המהוללת שאתה לא מפסיק לשבח. בסדר, הבנו שאתה fanboy של העדשה הזאת ושל עדשות L, לא צריך להגזים.

sys_admin · הודעה שלא נקראה #22 18/01/2018 14:52

HazooM כתב:
...
...
דבר ראשון, לקנון אין חיישן קרופ ברזולוצייה גבוה יותר מ- 24. דבר שני, אף אחת מעדשות הזום בטווחים האלה לא מתקרבות לניצול מלא של חיישן קרופ אפילו של 18MP, כן, כולל ה- 24-70 המהוללת שאתה לא מפסיק לשבח. בסדר, הבנו שאתה fanboy של העדשה הזאת ושל עדשות L, לא צריך להגזים.
...

·

כמובן שאנשי מקצוע בכל העולם בתחום, במיוחד אלה שמשתמשים ב 5DS , כי אלה הרי המצלמות שמשמשות בין היתר גם את אנשי מקצוע והם הרי לא מבינים כלל מה הם עושים ורוכשים סתם מצלמות קנון עם חיישן של 50MP ועם עדשות 24-70 ו 70-200 , בין היתר כעדשות מרכזיות לשימוש יום יומי, ולא יכולים לנצל את החיישן במערכת שלהם ולא מודעים לזה כלל, אלה שסתם מייצרים קבצים מנופחים. וגם החברות שמציידות את הבעלי התפקידים שלהם בציוד זה, גם הם funboys כולם אחד אחד, ורק אתה עלית על הקומבינה הזו של קנון והפרכת את הקנוניה זו, שהם רקמו במשך שנים בזמן שפיתחו את העדשות Mark II אלה במיוחד עם הדגש על ניצול מלא של החיישן ברזולוציה כזו ובמיוחד שזה הייה ההבדל המהותי היחידי מהדור הראשון של אותן העדשות בידיוק, שפותחו לפני מעשור.
אני כבר מתאר לעצמי איך בעקבות גילוי זה שלך איך המניות של קנון יתחילו לצנוח והמוני אנשי מקצוע יציפו את המשרדי קנון בכדי להחזיר את המערכות שלהם שכוללות את החיישנים המיותרים, ושהעדשות שתוכננו במיוחד לצורך החיישנים אלה ובכל זאת לא יכולות לספק לחיישנים האלה את הכושר ההפרדה הנדרש.

HazooM · הודעה שלא נקראה #23 18/01/2018 18:12

אני כבר מתאר לעצמי איך בעקבות גילוי זה שלך איך המניות של קנון יתחילו לצנוח והמוני אנשי מקצוע יציפו את המשרדי קנון בכדי להחזיר את המערכות שלהם שכוללות את החיישנים המיותרים, ושהעדשות שתוכננו במיוחד לצורך החיישנים אלה ובכל זאת לא יכולות לספק לחיישנים האלה את הכושר ההפרדה הנדרש
...

אתה מדבר כמו מישהו שמסתמך על היחצנות של היצרנים ומתעלם לגמרי מהבדיקות בשטח. בשום נקודה הרי לא טענתי שלא מדובר בעדשות טובות, אבל כל מקרה לגופו, וההצהרות האלה שלך שעדשה כמו ה- 24-70 מוציאה את המקסימום מחיישנים מרובי פיקסלים מסתמכת על...? הדעות של אנשים? על ההצהרות של היצרן? על הצילומים שראית? אם כן אז אתה מתרשם בקלות. עדשות זה לא אודיו, אין פה טעם אישי, הכל ניתן לבדיקה ומדידה וההוכחות מדברות בעד עצמן.

sys_admin · הודעה שלא נקראה #24 18/01/2018 23:45

HazooM כתב:
...
...
אתה מדבר כמו מישהו שמסתמך על היחצנות של היצרנים ומתעלם לגמרי מהבדיקות בשטח. בשום נקודה הרי לא טענתי שלא מדובר בעדשות טובות, אבל כל מקרה לגופו, וההצהרות האלה שלך שעדשה כמו ה- 24-70 מוציאה את המקסימום מחיישנים מרובי פיקסלים מסתמכת על...? הדעות של אנשים? על ההצהרות של היצרן? על הצילומים שראית? אם כן אז אתה מתרשם בקלות. עדשות זה לא אודיו, אין פה טעם אישי, הכל ניתן לבדיקה ומדידה וההוכחות מדברות בעד עצמן.
...

·

ההצהרות האלה שלי מסתמכות על ומגובות גם בין היתר בניסיון אישי שלי בתחום בכלל ועם העדשות האלה בפרט, כמי שבין שאר העיסוקים שלו, עוסק מזה כמה עשרות של שנים גם באלקטרו אופטיקה של מערכות ש"טיפה" מעבר לציוד צילום צרכני וגם בייעוץ לגופי מדייה לנושא של ציוד הצילום המדובר וגם כמי שכאחד התחביבים שלו עוסק בצילום מזה עשרות של שנים. כאחד שמכיר עוד את העולם הפילם ופיתח לבד את התמונות בתקופה ההיא, עבר את כל המהפכה של הדיגיטל ובתקופת הדיגיטל מחזיק בליין של מצלמות מסדרה 5 מהראשונה איך שהיא יצאה לשוק ועד זו שקיימת כרגע וגם עבד עם כל העדשות המדוברות ובחן את הביצועים שלהם בכדי לתת יעוץ בנושא ולקבל את החלטות אסטרטגיות של הצטיידות במוצרים אלה בארגונים שונים.

HazooM · הודעה שלא נקראה #25 19/01/2018 12:47

ההצהרות האלה שלי מסתמכות על ומגובות גם בין היתר בניסיון אישי שלי בתחום בכלל ועם העדשות האלה בפרט, כמי שבין שאר העיסוקים שלו, עוסק מזה כמה עשרות של שנים גם באלקטרו אופטיקה של מערכות ש"טיפה" מעבר לציוד צילום צרכני וגם בייעוץ לגופי מדייה לנושא של ציוד הצילום המדובר וגם כמי שכאחד התחביבים שלו עוסק בצילום מזה עשרות של שנים. כאחד שמכיר עוד את העולם הפילם ופיתח לבד את התמונות בתקופה ההיא, עבר את כל המהפכה של הדיגיטל ובתקופת הדיגיטל מחזיק בליין של מצלמות מסדרה 5 מהראשונה איך שהיא יצאה לשוק ועד זו שקיימת כרגע וגם עבד עם כל העדשות המדוברות ובחן את הביצועים שלהם בכדי לתת יעוץ בנושא ולקבל את החלטות אסטרטגיות של הצטיידות במוצרים אלה בארגונים שונים.
...

קורות חיים מרשימים

, אבל זה כמו לומר שבגלל שאני צלם אז אני יודע בדיוק איזו עדשה טובה יותר ואיזו פחות. עם כל הכבוד לניסיון שלי, ולא חסר, אני מעדיף להתסמך על בדיקות מקצועיות של אנשים עם ניסיון רלוונטי בנושא וציוד בדיקה מתאים. אלא אם אתה טוען שאתה מסוגל לבדוק רזולוצייה של עדשות רק מצפיה בתמונות?

sys_admin · הודעה שלא נקראה #26 19/01/2018 14:22

HazooM כתב:
...
...
קורות חיים מרשימים , אבל זה כמו לומר שבגלל שאני צלם אז אני יודע בדיוק איזו עדשה טובה יותר ואיזו פחות. עם כל הכבוד לניסיון שלי, ולא חסר, אני מעדיף להתסמך על בדיקות מקצועיות של אנשים עם ניסיון רלוונטי בנושא וציוד בדיקה מתאים. אלא אם אתה טוען שאתה מסוגל לבדוק רזולוצייה של עדשות רק מצפיה בתמונות?
...

·

כמובן שבשביל לבחון מערכות אופטיות בכלל ואת העדשות או החיישנים בפרט אני משתמש בצב''ד מתאים שנדרש לזה, אם זה נדרש במסגרת העבודה שלי בפרויקט מסוים ומחויב המציאות. אבל, אם כבר, אז אני כן "טוען" שאני מן הסתם מסוגל גם ללא שום קושי לבחון, להעריך או להשוות נתונים מסוימים כמו הפרשי רזולוציה, לזהות עיוותים גיאומטריים, עיוותים כרומטיים, דיוק של מערכת מיקוד אוטומטי של העדשות וצורך שלה בכיול, האפלת פינות וכו', וכל זה על ידי שימוש באמצעים פשוטים כמו למשל על ידי שימוש במטרות צילום שניתן להדפיס אותן ואחרי זה לצלם אותן ולבחון את הצילומים המתקבלים לצורך בחינה של פרמטרים הנדרשים של הציוד על ידי תוכנות ייעודיות שיודעות לנתח את הצילומים המתקבלים ובחלק מסוים מהמקרים, אפילו רק מספיק להביט בצילומים עצמם שמתקבלות מהמטרות צילום אלו. וכל זה אפילו מבלי הצורך להשתמש בידע שקיבלתי מהלימוד של תורת האור והגלים.
וכמובן שמה שרשמתי לפני זה, זה לא הקורות חיים שלי או מורק''ים, אלה שזה רק הנושאים הרלוונטיים לדיון מהניסיון שלי בהקשר זה ורק בגלל שהעלאת את הנקודה של בדיקות בשטח.

HazooM · הודעה שלא נקראה #27 19/01/2018 15:01

אם ככה אז אני מופתע מכל מה שאתה רושם על ה 24-70 כי אתרים מתמחים יחלקו עליך.

erezvido · הודעה שלא נקראה #28 25/01/2018 23:33

תודה לכל העוזרים.
נרכשה העדשה שהומלצה בהתחלה (מכר מבקר בארהב. יש אפשרות לקנות את העדשה באמאזון בהנחה של כמעט 100 דולר אם מוותרים על האחריות - הם קוראים לזה גרסא בינלאומית).

BUGY · הודעה שלא נקראה #29 26/01/2018 7:44

erezvido כתב:תודה לכל העוזרים.
נרכשה העדשה שהומלצה בהתחלה (מכר מבקר בארהב. יש אפשרות לקנות את העדשה באמאזון בהנחה של כמעט 100 דולר אם מוותרים על האחריות - הם קוראים לזה גרסא בינלאומית).
...

·תתחדש, בחירה מעולה. גם אני קנית כמה עדשות בשיטה הזאת. יש גם ציוד "refurbished" שלרוב במצב כמו חדש, רק שהאריזה נפתחה או מישהו החזיר כי לא אוהב וכדומה.