שלום לכולם,
אני משפץ דירה ונראה שיהיה מאוד יקר לשים תשתית גז חדשה, לכן אני שוקל לעבור לאינדוקציה.
האם כדאי ?
מה השיקולים נגד?
יש דגמים או חברות מומלצות?
איזה פיטצ'רים כדאי שיהיו?
תודה מראש לכל המגיבים
שוקל לעבור לאינדוקצה, האם כדאי? מה מומלץ?
- גלובל
- חבר פעיל במיוחד
- הודעות: 939
- הצטרף: יולי 2009
- מיקום: מרכז הארץ
- נתן תודות: 43 פעמים
- קיבל תודות: 116 פעמים
Re: שוקל לעבור לאינדוקצה, האם כדאי? מה מומלץ?
יש לנו כיריים אינדוקציה 60 ס"מ של חברת סימנס גרמניה כבר 7 שנים ...ואנחנו מאוד מרוצים ,
האם כדאי לעבור לאינדוקציה זאת שאלה סובייקטיבית כל אחד והצרכים שלו כל אחד ואופי השימוש שלו במטבח ,
אצלנו מבשלים די הרבה ולמרות שזה לא כיריים גז מסתדרים מצויין והשימוש טוב מאוד ,
החסרונות -
צריך סירים ומחבתות שמותאמים לאינדוקציה ....
כל הסירים והמחבתות המודרניים כיום מותאמים לכך אבל אם יש לך סירים ישנים יתכן שלא תוכל להשתמש בהם .
מצריך שקע חשמל תלת פאזי - אם אתה עושה שיפוץ אז החשמלאי שלך כבר ידע מה צריך לעשות .
אם אתה מאלה שאוהבים להקפיץ - חביתה או וואק ...בזמן ההקפצה האינדוקציה לא עובדת כשמרימים את המחבת מעל הכיריים ,
היתרנות -
בטיחותי מאוד הרבה יותר בטיחותי מגז
ניתן לנקות מהר ובקלות -- מעבירים סמרטוט לח על הזכוכית וגמרנו .
מתקרר מהר ולא מהווה סיכון .
שטוח דק ואלגנטי ,
יש כיריים אינדוקציה בגודל סטנדרטי של 60 ס"מ ויש גדולות יותר של 90 ס"מ ,
זה כבר בתיכנון של המטבח שלך תראה מה מתאים לך ,
לי יש כאמור כיריים סימנס בגודל 60 ס"מ ואנחנו מאוד מאוד מרוצים ,
לאחרונה שיפצנו את המטבח ועדיין השתמשנו בכיריים הישנים שעדיין טובים ויפים .
אם נצטרך להחליף נראה לי ששוב נחליף לסימנס לכיריים דומים .
האם כדאי לעבור לאינדוקציה זאת שאלה סובייקטיבית כל אחד והצרכים שלו כל אחד ואופי השימוש שלו במטבח ,
אצלנו מבשלים די הרבה ולמרות שזה לא כיריים גז מסתדרים מצויין והשימוש טוב מאוד ,
החסרונות -
צריך סירים ומחבתות שמותאמים לאינדוקציה ....
כל הסירים והמחבתות המודרניים כיום מותאמים לכך אבל אם יש לך סירים ישנים יתכן שלא תוכל להשתמש בהם .
מצריך שקע חשמל תלת פאזי - אם אתה עושה שיפוץ אז החשמלאי שלך כבר ידע מה צריך לעשות .
אם אתה מאלה שאוהבים להקפיץ - חביתה או וואק ...בזמן ההקפצה האינדוקציה לא עובדת כשמרימים את המחבת מעל הכיריים ,
היתרנות -
בטיחותי מאוד הרבה יותר בטיחותי מגז
ניתן לנקות מהר ובקלות -- מעבירים סמרטוט לח על הזכוכית וגמרנו .
מתקרר מהר ולא מהווה סיכון .
שטוח דק ואלגנטי ,
יש כיריים אינדוקציה בגודל סטנדרטי של 60 ס"מ ויש גדולות יותר של 90 ס"מ ,
זה כבר בתיכנון של המטבח שלך תראה מה מתאים לך ,
לי יש כאמור כיריים סימנס בגודל 60 ס"מ ואנחנו מאוד מאוד מרוצים ,
לאחרונה שיפצנו את המטבח ועדיין השתמשנו בכיריים הישנים שעדיין טובים ויפים .
אם נצטרך להחליף נראה לי ששוב נחליף לסימנס לכיריים דומים .
Re: שוקל לעבור לאינדוקצה, האם כדאי? מה מומלץ?
לפני כ 8 שנים היו לי של בוש שהיו מעולים אבל נפלה לי מגירה על הכיריים והם נשברו
לאחר מכן רכשנו של אלקטרו לוקס , ממש טעות
בוש, סימנס זה מה שהייתי רוכש שוב
הגודל שרכשנו זה 70 , היום היית הולך על 90
לאחר מכן רכשנו של אלקטרו לוקס , ממש טעות
בוש, סימנס זה מה שהייתי רוכש שוב
הגודל שרכשנו זה 70 , היום היית הולך על 90
Re: שוקל לעבור לאינדוקצה, האם כדאי? מה מומלץ?
מצטרף להמלצות על סימנס.
אמנם משתמשים בהם רק שנתיים אבל מאוד מרוצים.
מעבר לכל מה שכבר נאמר - מסכים עם כל מילה, חשוב לוודא מאיזה זכוכית במשטח עשוי.
של סימנס ובוש עשויים מזכוכית של schott. זאת חברה מאוד רצינית לזכוכיות. היא תחזיק מעמד לאורך זמן, פחות תישרט ופחות תישבר.
של אלקטרולוקס למשל- למיטב ידיעתי היא זכוכית אחרת.
קל לבדוק את זה- באחת הפינות של המשטח ניתן לראות את הלוגו ואת דגם הזכוכית. תוכל לזהות את זה בקלות באולמות התצוגה.
פיצר שחשבתי שהוא מגניב אבל שלא השתמשתי בו מעולם זה המשטח הגמיש- אפשר להפוך אותו לגוף חימום אחד ארוך או שניים קטנים.
כמובן שזה מאוד אישי ואם אתם תשתמשו בפלטות חימום ארוכות או רוסטרים למיניהם זה יכול להיות לכם שימושי. אני רק מציין את זה כי כמעט השקענו עוד כמה מאות שקלים בדגם שכולו משטחים גמישים ולמזלי לא עשינו את זה כי לא היינו מנצלים את התכונה הזאת.
אמנם משתמשים בהם רק שנתיים אבל מאוד מרוצים.
מעבר לכל מה שכבר נאמר - מסכים עם כל מילה, חשוב לוודא מאיזה זכוכית במשטח עשוי.
של סימנס ובוש עשויים מזכוכית של schott. זאת חברה מאוד רצינית לזכוכיות. היא תחזיק מעמד לאורך זמן, פחות תישרט ופחות תישבר.
של אלקטרולוקס למשל- למיטב ידיעתי היא זכוכית אחרת.
קל לבדוק את זה- באחת הפינות של המשטח ניתן לראות את הלוגו ואת דגם הזכוכית. תוכל לזהות את זה בקלות באולמות התצוגה.
פיצר שחשבתי שהוא מגניב אבל שלא השתמשתי בו מעולם זה המשטח הגמיש- אפשר להפוך אותו לגוף חימום אחד ארוך או שניים קטנים.
כמובן שזה מאוד אישי ואם אתם תשתמשו בפלטות חימום ארוכות או רוסטרים למיניהם זה יכול להיות לכם שימושי. אני רק מציין את זה כי כמעט השקענו עוד כמה מאות שקלים בדגם שכולו משטחים גמישים ולמזלי לא עשינו את זה כי לא היינו מנצלים את התכונה הזאת.
- ziv_r
- עורך ראשי HTmag
- הודעות: 44362
- הצטרף: ינואר 2005
- נתן תודות: 2084 פעמים
- קיבל תודות: 4725 פעמים
Re: שוקל לעבור לאינדוקצה, האם כדאי? מה מומלץ?
ראיתי שיש לסימנס כיריים אינדוקציה שחצי מהם הוא משטח גמיש.21/05/2021 10:12chenta כתב: ↑ מצטרף להמלצות על סימנס.
אמנם משתמשים בהם רק שנתיים אבל מאוד מרוצים.
מעבר לכל מה שכבר נאמר - מסכים עם כל מילה, חשוב לוודא מאיזה זכוכית במשטח עשוי.
של סימנס ובוש עשויים מזכוכית של schott. זאת חברה מאוד רצינית לזכוכיות. היא תחזיק מעמד לאורך זמן, פחות תישרט ופחות תישבר.
של אלקטרולוקס למשל- למיטב ידיעתי היא זכוכית אחרת.
קל לבדוק את זה- באחת הפינות של המשטח ניתן לראות את הלוגו ואת דגם הזכוכית. תוכל לזהות את זה בקלות באולמות התצוגה.
פיצר שחשבתי שהוא מגניב אבל שלא השתמשתי בו מעולם זה המשטח הגמיש- אפשר להפוך אותו לגוף חימום אחד ארוך או שניים קטנים.
כמובן שזה מאוד אישי ואם אתם תשתמשו בפלטות חימום ארוכות או רוסטרים למיניהם זה יכול להיות לכם שימושי. אני רק מציין את זה כי כמעט השקענו עוד כמה מאות שקלים בדגם שכולו משטחים גמישים ולמזלי לא עשינו את זה כי לא היינו מנצלים את התכונה הזאת....
האם אתם משתמשים במשטח הגמיש?
אני תוהה כמה זה שימושי אם בכלל
- ziv_r
- עורך ראשי HTmag
- הודעות: 44362
- הצטרף: ינואר 2005
- נתן תודות: 2084 פעמים
- קיבל תודות: 4725 פעמים
Re: שוקל לעבור לאינדוקצה, האם כדאי? מה מומלץ?
תחשוב על הכיריים הנוכחיות שלך, האם זה היה יכול להיות שימושי עבורך גמישות כזאת?
אחרי שתענה על זה, תדע עד כמה זה שימושי.
אחרי שתענה על זה, תדע עד כמה זה שימושי.
- טלHD
- גורו
- הודעות: 13958
- הצטרף: נובמבר 2008
- נתן תודות: 948 פעמים
- קיבל תודות: 1099 פעמים
Re: שוקל לעבור לאינדוקצה, האם כדאי? מה מומלץ?
אחרי 5 שנים של שימוש עם אינדוקציה של בוש, אין כמו אינדוקיציה....
קל לניקוי בשניות, הרבה יותר יפה וקל לתפעול.
אמין מאוד (בוש/סימנס).
בטיחותי יותר.
אחרי שמתרגלים ליתרונות, אי אפשר לחזור אחורה לשום דבר אחר.
קל לניקוי בשניות, הרבה יותר יפה וקל לתפעול.
אמין מאוד (בוש/סימנס).
בטיחותי יותר.
אחרי שמתרגלים ליתרונות, אי אפשר לחזור אחורה לשום דבר אחר.
- erire70
- חבר פעיל מאוד
- הודעות: 149
- הצטרף: דצמבר 2017
- שם מלא: אדי רפאלוב
- נתן תודות: 2 פעמים
- קיבל תודות: 29 פעמים
Re: שוקל לעבור לאינדוקצה, האם כדאי? מה מומלץ?
זמינות מביאה שימושים.05/07/2021 13:27ziv_r כתב: ↑ תחשוב על הכיריים הנוכחיות שלך, האם זה היה יכול להיות שימושי עבורך גמישות כזאת?
אחרי שתענה על זה, תדע עד כמה זה שימושי....
כנראה שמי שיש לו כיריים רגילים שאין בהם אזורים גמישים לא יראה באזורים גמישים יתרון.
אני לא חשבתי שצריך, אבל העדפתי שיהיה כי התוספת לא היתה גבוהה.
עם הזמן התחתלתי לנצל את הגמישות יותר ויותר, והיום לא הייתי מוותר עליה.
Re: שוקל לעבור לאינדוקצה, האם כדאי? מה מומלץ?
05/07/2021 13:49erire70 כתב: ↑זמינות מביאה שימושים.05/07/2021 13:27ziv_r כתב: ↑ תחשוב על הכיריים הנוכחיות שלך, האם זה היה יכול להיות שימושי עבורך גמישות כזאת?
אחרי שתענה על זה, תדע עד כמה זה שימושי....
כנראה שמי שיש לו כיריים רגילים שאין בהם אזורים גמישים לא יראה באזורים גמישים יתרון.
אני לא חשבתי שצריך, אבל העדפתי שיהיה כי התוספת לא היתה גבוהה.
עם הזמן התחתלתי לנצל את הגמישות יותר ויותר, והיום לא הייתי מוותר עליה....
המון תודה על העזרה!
כל הכיריים אצלך עם משטח גמיש או רק חצי?
יש בעיות עם סירים בגדלים מסויימים עם המשטח הגמיש?
אם מדובר בכיריים שרק חצי משטח גמיש, האם הצד שלא גמיש עוצמתי יותר? (האם חימום של סיר גדול בצד הלא גמיש חזק יותר מהנחה של אותו סיר בצד הגמיש?)
Re: שוקל לעבור לאינדוקצה, האם כדאי? מה מומלץ?
אהלן אצלי יש משטח גמיש רק בצד אחד ובינתיים לא יצא לנו להשתמש בו (שנתיים).05/07/2021 16:13ab111 כתב: ↑05/07/2021 13:49erire70 כתב: ↑
זמינות מביאה שימושים.
כנראה שמי שיש לו כיריים רגילים שאין בהם אזורים גמישים לא יראה באזורים גמישים יתרון.
אני לא חשבתי שצריך, אבל העדפתי שיהיה כי התוספת לא היתה גבוהה.
עם הזמן התחתלתי לנצל את הגמישות יותר ויותר, והיום לא הייתי מוותר עליה....
המון תודה על העזרה!
כל הכיריים אצלך עם משטח גמיש או רק חצי?
יש בעיות עם סירים בגדלים מסויימים עם המשטח הגמיש?
אם מדובר בכיריים שרק חצי משטח גמיש, האם הצד שלא גמיש עוצמתי יותר? (האם חימום של סיר גדול בצד הלא גמיש חזק יותר מהנחה של אותו סיר בצד הגמיש?)...
אבל זה נראה לי מאוד אישי. למשל ראיתי שיש סירים מלבניים גדולים שמתלבשים בול על הגדול של כל הצד הגמיש ובשבילם חייבים את זה, כנ"ל לגבי משטחי צלייה. אם היה לי שימוש בזה זה נראה לי סופר נוח.
לגבי העוצמות- זה מאוד תלוי מפרט.
אם אני זוכר נכון אצלי בצד הגמיש, כל אחד מהם בנפרד הוא חלש יותר מהגוף הגדול בצד הלא גמיש, אבל ביחד הם יותר חזקים.
לצורך העניין הגוף הכי גדול בצד הלא גמיש הוא הכי עוצמתי מכולם.
והאמת שזה מפחיד העוצמה שיש להם- מרתיח סיר מים שלם לפסטה תוך כמה דקות בודדות. זוכר שזה היה כמו נצח על כיריים גז רגילות.
Re: שוקל לעבור לאינדוקצה, האם כדאי? מה מומלץ?
אשמח להשוואה עלות של כיריים אינדוקציה מול כיריים גז.
מבחינת עלות חודשית באותו שימוש.
כמה צריך לצאת בערך גז וכמה יצא חשמל
טל.
מבחינת עלות חודשית באותו שימוש.
כמה צריך לצאת בערך גז וכמה יצא חשמל
טל.
Re: שוקל לעבור לאינדוקצה, האם כדאי? מה מומלץ?
לי יש אינדוקציה סימנס עם משטח גמיש מלא, אם הייתי צריך לקנות היום כיריים אלו בוודאות היו כיריים גז.
נכון הוא יפה,נוח,בטיחותי וקל לניקוי אבל לא נוח לבשלנים עם טכניקות בישול, זו הסיבה ששפים לא מחזיקים בביתם אינדוקציה.
נכון הוא יפה,נוח,בטיחותי וקל לניקוי אבל לא נוח לבשלנים עם טכניקות בישול, זו הסיבה ששפים לא מחזיקים בביתם אינדוקציה.
- ziv_r
- עורך ראשי HTmag
- הודעות: 44362
- הצטרף: ינואר 2005
- נתן תודות: 2084 פעמים
- קיבל תודות: 4725 פעמים
Re: שוקל לעבור לאינדוקצה, האם כדאי? מה מומלץ?
תגיד את זה למאסטר שף...
מעבר לזה, לא חסר שפים עם כיריים אינדוקציה, רושפלד למשל.
מעבר לזה, לא חסר שפים עם כיריים אינדוקציה, רושפלד למשל.
- טלHD
- גורו
- הודעות: 13958
- הצטרף: נובמבר 2008
- נתן תודות: 948 פעמים
- קיבל תודות: 1099 פעמים
Re: שוקל לעבור לאינדוקצה, האם כדאי? מה מומלץ?
לא קראתי שפותח השרשור ציין שהוא שף עם "טכניקות בישול"....05/07/2021 18:51yarino כתב: ↑ לי יש אינדוקציה סימנס עם משטח גמיש מלא, אם הייתי צריך לקנות היום כיריים אלו בוודאות היו כיריים גז.
נכון הוא יפה,נוח,בטיחותי וקל לניקוי אבל לא נוח לבשלנים עם טכניקות בישול, זו הסיבה ששפים לא מחזיקים בביתם אינדוקציה....