המתקפה החלה – חברות הכבלים והלווין במגננה

סדרה של הכרזות מביאה אותנו להבנה שהמלחמה הגדולה בין תעשיית הכבלים והלוין על המשך קיומם החלה.

7:00
  /  
31.08.2010
  
מאת: עפר לאור

הקדמה

לפני שנים רבות תעשיית המוזיקה בעיקר חשדה באינטרנט שהוא מנסה "לגנוב אותה" ולאפשר הורדת מוזיקה באופן חינמי. בהתחלה זה הציק לתעשיה אך לא הפחיד אותה, בוודאי לא ברמה כזאת שהיא חשבה להחליף את המדיות שרק יצאו לאור (CD ומאוחר יותר מיני-דיסק
וקלטות DAT) בפורמטים שהם ידידותיים לאינטרנט…

היריה הראשונה (ברגל של תעשיית המוזיקה) היתה עם התחלת ההפצה של נגני ה-MP3 ובראשם נגן ה-RIO של חברת Diamond, שעד עתה התעסקה בעיקר בכרטיסי מסך למחשבים. הנגן הראשון בסדרה, ה-Rio PMP300, הוציא לראשונה את ה-MP3 מהשימוש הזניח שלו עד אז במחשבים לפלטפורמה ניידת. 

בכך נפתחה תיבת פנדורה. חברות רבות החלו להבין את היתרונות של הפצה מקוונת. תוסיפו לכך את תוכנת ה- Napster וכניסת האינטרנט לתחום ההפצה – וכל המודלים של חברות המוזיקה התהפכו לחלוטין. 
כיום, חנות המוזיקה הגדולה ביותר בעולם היא iTunes אשר מוכרת מוזיקה אך ורק דרך האינטרנט ובעיקר (רוצה לומר, אך ורק) לנגני אפל שהם iPod על כל עשרות זניו, והאייפון/אייפד/אייטץ´.

 

וידאו

תחום הוידאו סבוך הרבה יותר מתחום האודיו. בעוד שבתחום המוזיקה יחסית קל לתעשיה להתמסר לפורמט ולחנות מובילה אחת, בוידאו יש מאות גורמים שונים, הסכמים בתוך התעשיה ואין גורם מוביל אחד שיכול לאחד את כולם. 

Blu-ray נפרץ במהרהמצד שני, האיום על התעשיה הזו גדול לא פחות מהאיום על תעשית המוזיקה בעשור שחלף. בלוריי, הפורמט שהיה אמור להוסיף את אלמנט ההגנה החזק ביותר, נפרץ וכיום כל אדם עם כונן בלוריי יכול להעזר בתוכנה לא יקרה בכדי ל"קרוע" את תכניו של כל סרט למחשב שלו ולהציג אותו על גבי מחשב, מזרימדיה או להמיר אותו לכל פורמט שרק יחפוץ ולהציג אותו על גבי טלפון, נגן נייד או כל מכשיר אחר.

גם במקרה של וידאו, מה שהאיץ את התהליך היה בעיקר השיפור במהירות האינטרנט. כיום ניתן בישראל להשיג (אם כי לא בזול) חיבור של 100Mbps הביתה. מכיוון שיחס UP/DOWN בישראל נמוך במיוחד, עיקר המשמעות של חיבור כזה הוא בהורדת תוכן ולא בשימוש עסקי כלשהו. 

השילוב של פורמטים חדשים (בעיקר DIVX בשלב ה-SD, ו-MKV בשביל HDTV) יחד עם קידודים חדשים (MPEG-4 ו-H264), הופכים את הפלטפורמה האינטרנטית לפשוטה ונוחה להעברת תוכן.

Over The Top

עד היום לא ראינו אלטרנטיבות טובות לכבלים ולווין. כלומר, יש אלטרנטיבות, בישראל הן בעצם כוללות בעיקר פתרונות לא חוקיים – רשתות P2P, אתרי הורדות מסיביים ושרתי USENET.

בארה"ב לעומת זאת, מספר השירותים שמאפשרים אלטרנטיבה אמיתית לכבלים ולווין הופכים לפופולריים יותר ויותר. 

אפשר לכנס את העניין לשלושה פתרונות לסוגי התכנים השונים שניתן לראות:

  • YouTube בבעלותה של גוגל – האתר הפופולרי ביותר, עם ממוצע של 15 דקות לגולש ליום (בעולם!) ומטרות להגדיל זאת משמעותית. כיום מכיל בעיקר תכנים שהועלו על ידי גולשים, אך הם מתחילים לגדול גם לתחומים אחרים, כגון תלת מימד, הוספת FULL HD ולאחרונה הוכרז שירות הורדות של סרטים מלאים. כיום מדברים על אפשרות להשתמש בפלטפורמה הזו בפורמט Pay Per View, כלומר להפוך את YouTube לשירות VOD לכל דבר!
  • Netflix – שירות השכרת הסרטים שבמקור התעסק בדיסקים פיזיים, ברח מהתחום של דיסקים פיזיים בדיוק בזמן (שתיים מתוך שלוש המתחרות שלה נעלמו או בצרות כלכליות – בלובקסטר בארה"ב על סף קריסה, הוליווד קרסו ו-Red Box עדיין במצב לא ברור). כיום השירות מכיל בעיקר סרטים, אך בעבור כ-9 דולר בחודש ניתן להזרים כמעט כל סרט מהשנים האחרונות לכמעט כל נגן בלוריי, קונסולה או מסך חדש שיוצא לשוק!
  • HULU בבעלות רשתות טלויזיה – כוללים בעיקר סדרות ובעצם הופכים לגוף משלים של Netflix (סרטים + טלויזיה). כיום כמעט כל תוכניות הטלויזיה המובילות נמצאות או ב-HULU או בגירסאת הפרמיום של השירות HULU+ שמציעה עוד תכנים וגישה לתכנים מפלטפורמות ניידות (סלולר, אייפד, וקונסולות).


Over The Top – השירות, לא הסרט.

מה חסר כאן? ריאליטי וספורט. כבר היום יש גופים רבים שנכנסים להזרמה של תוכן בתחום הספורט. ה-MLB (בייסבול בארה"ב) נותנים עונה שלמה בעבור תשלום קבוע, כאשר ניתן לצפות בו זמנית דרך אפליקציות מיוחדות, במספר משחקים בו זמנית ולקבל הרבה יותר מידע על כל משחק מאשר כל ערוץ טלויזיה שקיים כיום…

בישראל שירות OTT לא התרוממו. 012 ו-Orange שיחקו עם שירותים מהסוג הזה, אך לא באמת השקיעו את המשאבים והבינו שלקוחות אינם רוצים עוד ממיר שישב להם ליד הטלויזיה בסלון!

זו גם ההבנה של יס, אשר נאבקה שנים ברגולטורים בכדי לאשר את שירות ה-VOD שלהם. כשקיבלו את האישור המיוחל, הטכניקה שהסתמכו עליה כבר לא ממש היתה רלוונטית והחברה לקחה תפנית מעניינת בעלילה. שירות yes Total כולל שירות Over The Top מלא שיאפשר לה להפוך את ממיר ה-HD שלה לפלטפורמת דור חדש ולהמנע מהגורל המר שעלול ליפול על חברות דומות בחו"ל.

גוגל?

למה בעצם כל הנושא הזה עולה מחדש לדיון? יש התפתחויות בתחום בזמן האחרון שהופכות את הכיוון הזה, של הזרמת תוכן למעניינות ועדכניות מאי פעם.

המהלך הראשון נעשה על ידי גוגל בהכרזתה על Google TV. הכרזה זו לוותה בהסבר על ממיר חדש (מתוצרת לוג´יטק) אשר אמור לאפשר לא רק צפיה בתכנים מקומיים וחיפוש על גבם, אלא גם בתכני רשת ובראש וראשונה ביוטיוב. רבים לא ממש מצליחים להבין את המודל והכיוון של גוגל. אנסה להסביר.

מיקרוסופט ניסחו את המשוואה כבר לפני מספר שנים. מיקרוסופט הבינה שלאנשים כיום יש שלושה מסכים שעליהם הם מסתמכים וענן אחד שמרכז את התוכן (אסטרטגיית Three Screens and a Cloud). המסכים הם כמובן מסך המחשב, מסך הטלויזיה ומסך הסלולר. הענן הוא כמובן האינטרנט. כל אחת מהחברות המובילות מנסות להשתלט כמה שיותר על ארבעת המאחזים הללו ולקבל נתח כמה שיותר גדול מהם. לכל חברה אסטרטגיה אחרת להגיע ליעד הזה, וחזון שונה לגבי איך העולם יראה לאחר ההשתלטות הזו.

האסטרטגיה של גוגל מסתמכת על כך שהיא חזקה בתחום הענן והסלולר (עם Android), אך חלשה בתחום הטלויזיה והמחשב האישי. לצורך זה היא בונה את Google TV (בהתבסס על Android כמובן). זו תהיה בסופו של דבר מערכת הפעלה אשר גוגל תנסה לקדם אצל כל יצרני הממירים וספקיות הטלויזיה (רשתות כבלים ולויין). למה שחברות כמו יס והוט יהיו מעוניינות לקבל מגוגל מערכת הפעלה חדשה? פשוט מכיוון שכבר היום הן משתמשות ב-LINUX במרבית המקרים בתור הפלטפורמה שעליה הממירים שלהם רצים. כאן הם מקבלים את אותו לינוקס עם גוף כלכלי גדול שנותן לזה גב, יתמוך בחומרה שלהם ויכתוב וידבג תוכנה שעד היום רק הם היו צריכות לעשות את זה. המשמעות היא יותר פיצ´רים בממירים שלהם, יותר יציבות, יותר תמיכה והרבה פחות עבודה מצידן.

גוגל תשתמש לדעתי ב-Google TV כפלטפורמה. היא אינה מעוניינת לייצר חומרה והמכשיר הראשון של לוג´יטק אינו יותר עבורה מאשר ה-Nexus One, מכשיר שמיועד להראות לשותפות שלה מה היכולות של המערכת. מהרגע שהן מבינות זאת ובונות פלטפורמות חומרה טובות לא פחות – היא ממהרת לזנוח את הפלטפורמה הראשונית שלה ומתקדמת בלי להסתכל אחורה. גם כאן דבר דומה יקרה והמכשיר של לוג´יטק לדעתי יזנח מהר מכפי שמישהו מדמיין כעת. ברגע שהוא יעשה את עבודתו, גוגל לא תזדקק לו עוד.


Google TV – בקרוב במסכים של כולנו?

ומה המטרה של Google TV? דבר ראשון להיות ה-Android של עולם הטלויזיה. גוגל רוצה להיות זו שמפיצה אפליקציות למסך שלכם דרך Google TV, היא רוצה שתעשו חיפושים דרך גוגל בטלויזיה, תדפדפו באינטרנט בעזרת כרום בטלויזיה, ושתראו YouTube בטלויזיה. זה מתחיל בפשטות, אבל כשיש לה גם את מערכת ההפעלה, גם את הפלטפורמות בענן וגם ארכיטקטורה כוללנית שמסוגלת להכיל סלולר וטלויזיה, אין שום מנוס מהמסקנה שאם החזון הזה יתממש, גוגל בהחלט תחזיק שלושה מתוך ארבעת האלמנטים שקובעים את עתיד המחשוב בעשורים הבאים.

לגבי החלק האחרון, כאן האסטרטגיה סבוכה יותר. כאן כבר גוגל מבינה שיקח לה שנים להשתלט על השוק ולכן יש לה אסטרטגייה עוקפת מחשב. מערכת הפעלה Chrome OS תשוחרר לא רק לטבלטים, אלא גם למחשבים רגילים בסופו של דבר. זו מערכת שתעביר את שולחן העבודה שלכם לענן ובכך תהפוך את המחשב האישי ללא יותר מאשר דפדפן. בשביל שכל זה יעבוד ביעילות יש המון דרך ללכת, כולל צורך בהמרה של פורמטים רבים (אודיו ווידאו), שימוש באלטרנטיבה טובה למערכות השתלטות מרחוק (VNC/RDP), פתרונות אחסון ענקיים, ביזור תוכן וגיבוי ותשתיות נוספות רבות (HTML5). לשם כך גוגל תזדקק לעוד כחמש שנים בשביל לייצב את האסטרטגיה, אבל זה יהיה מאוד קל אם אחוז ניכר משאר המסכים יהיו ברשותה…

את גוגל בסופו של דבר פחות מעניין אם חברות הכבלים והלויין יצליחו או יכשלו במאבק שלהן באינטרנט. גוגל רוצים להיות שם כשהדגש יעבור לרשת ולהיות אלה שהרשת תתנגן דרכו.

Boxee

ה-Boxee Box צפוי להכנס בקרוב, עם יעד השקה בנובמבר הקרוב, בדיוק לפני החגים. בדומה לגוגל, גם כאן מדובר על פלטפורמת חומרה של חברת צד שלישי (D-Link) בתור פלטפורמה ראשונית ולא מכשיר יעד. חברת Boxee הישראלית מכוונת לאיים על חברות הכבלים והלוין על ידי הבאת פלטפורמה ומערכת הפעלה שיכולה לתת לראשונה אלטרנטיבה מלאה גם למסך מחשב וגם למזרימדיה בהזרמת התוכן. ככאלה, הם מאפשרים לא יותר מאשר הזרמה למסך שלכם של כל השירותים בפועל שקיימים ברשת. כמו פריגת, הם לא עושים דבר (ובעצם עושים המון) כי הם מאפשרים להביא את התכנים שכבר נמצאים ברשת להגיע באופן כמעט אוניברסלי למסך שלכם.

בארה"ב, שם בעצם יקבע העתיד, ההצעה שבוקסי מציעים זה לזנוח את חברות הכבלים והלויין ולהשאיר רק את האינטרנט. יש עדיין צורך בשירותי מנוי שונים כגון HULU+ו-Netflix, אבל בין כל השירותים הללו, לקוח ממוצע בארה"ב יוכל לקבל לראשונה אלטרנטיבה אינטרנטית אמיתית וחוקית לכל התכנים שלו בעלות חודשית של פחות מ-30 דולר (כ-100 ש"ח) בחודש + עלות החיבור אינטרנט שלו.

תוסיפו לזה שלל שירותי מוזיקה חינמיים ב-Streaming כמו SHOUTcast ועוד שירותי Pay Per View שונים ומשונים, ובעצם קיבלתם מכת מוות לרשתות הטלויזיה האמריקאיות.

רשתות הכבלים ביתרון כלשהו, מכיוון שהן לרוב הגורם המשמעותי שמביא את האינטרנט לבתיהם של האנשים (Comcast למשל). רשתות הלויין (DIRECTV ו-DISH) בבעיה קשה מאוד, עם זאת.

מה זה נותן ל-Boxee? גם Boxee מעוניינת באותו נתח שוק שעד כה לא באמת נתפס על ידי אף גורם. הם רוצים להיות הגורם שדרכו מסכי טלויזיה, ממירים ונגנים יכולים לנגן תכנים מהרשת. אם תוכן מהרשת זה העתיד, Boxee רוצים להיות הפלטפורמה שמנגנת את העתיד. יש להם סיכוי לא רע, והאמת שמאוד הופתעתי שגוגל החליטו לבנות את Google TV לבד במקום פשוט לקחת את הפלטפורמה של Boxeeולהזרים לתוכה את המשאבים שגוגל רוצה להכניס ל-Google TV.

אפל

בעת כתיבת שורות אלה עדיין לא ידוע מה אפל מתכננת באירוע שלהם באחד בספטמבר. לפי כל השמועות יהיו די הרבה הכרזות בתחום המוזיקה והוידאו. שתי השמועות המעניינות ביותר צפויות להיות ההכרזה על תמיכה של סינכרון WIFI מאייטיונז (כחלק מהמעבר של אייטיונז לכלי שירוץ מהרשת בלבד) ומכשיר ה-iTV (שם לא סופי, רשת הטלויזיה הבריטית בשם זהה לא ממש אוהבת את השימוש בשמה).

לאפל יש אחיזה של כ-10% בעולם המחשבים, שזה לא מעט אך גם לא הרבה. האייפד היה נסיון ראשון להכנס לעולם המחשבים מזוית חדשנית וייחודית. הצפי הוא שבשלב מסויים (אולי אפילו עוד השנה) החברה תציע מכשיר שיכלול בעצם גם אייפד וגם איימק על גבי אותו מחשב – אשר יעבור בין מסך מק כאשר הוא אנכי, למסך מגע דמוי אייפד כאשר יוחזק אופקי. כאן בעצם מדובר על מחשב היברידי שיאפשר לאפל לאחד את שלושת המסכים לראשונה – אותו מסך יוכל לשמש כמסך מחשב, כמסך נייד או כמסך טלויזיה – תלוי באיזו זוית הוא יוחזק (אנכי, אופקי או שטוח).

לאפל כבר היום יש אחיזה חזקה מאוד בעולם המוזיקה הניידת עם חנות המוזיקה בתשלום הגדולה ביותר בעולם  – אייטיונז, עם נגן המוזיקה הפופולרי בעולם (אייפוד) ומסך הסלולר מהפופולריים שאי פעם נוצרו (אייפון).

הנסיון הקודם של אפל לנסות ולמנף את מה שהשיגה גם לעולם הוידאו (קרי: למסך בסלון) לא הצליח. ה-Apple TV היה נסיון של אפל ליצור מוצר שיאפשר לאייטיונז לשמש גם כחנות התכנים הגדולה בעולם. יש מספר רב של סיבות מדוע המהלך נכשל, אנסה לרכז אותם ביחד:

  • ענקיות המדיה שאכלו עם אפל קש עם עולם המוזיקה, הבינו שהמהלך יביא לאפל כח רב מדי, וטרפדו במידה מסויימת את המהלך עם עלויות מדיה גבוהות מדי, מניעה מאפל מלהשיג סרטים מהר מספיק וכמעט לחלוטין חוסר בתוכן חי (ספורט), הריאליטי, והסדרות. ללא אלמנטים קריטיים אלה, המכשיר נועד מראש לכישלון ברור בתוך קופסה שניה או שלישית (במקרה הטוב) לצד הטלויזיה.
  • אפל עצמה הבינה שהפלטפורמה אינה מספקת. התכנים זרמו לאט מדי ובפועל היה צורך גם במחשב בשביל לתפעל ולסנכרן את כל העסק.

מה שהשתנה הוא שאפל הבינה שמערכת ההפעלה החדשה שיצרה, iOS, מספיק חזקה בכדי להפוך לפלטפורמת העתיד שלה. בדיוק כפי ש-OSX שינתה הכל עבור אפל במעבר לחומרה סטנדרטית וזולה של אינטל, גם כאן מדובר על מעבר פלטפורמה שתאפשר לה למנף את ההשגים שלה כפי שעשתה עם האייפד על בסיס ההצלחה של האייפון והאייפוד טאץ´.

פלטפורמה כזו תוכל להציג אפליקציות רבות ולשמש כאלטרנטיבה סופר זולה למי שמחפש משחקים (דמיינו את Angry Birds HD על הטלויזיה שלכם, עם מסך טאץ´ דמוי אייפוד טאץ´ או פד מגע קטן). למי שמחפש תוכן ממתינה הפתעה – הוא יוכל לקבל את Netflix ו-HULU+ הישר למסך שלהם דרך האפליקציות הזהות שמיועדות לכך הזהות לאייפד. מוזיקה? שירות אייטיונז פתוח, אך גם שירותי LAST.FM ו-Pandora…


Angry Birds HD

מינוף של הפלטפורמה הזו בהחלט יכול להיות מסלול מרתק.

הטענה של מקורות ברשת היא שמחיר התכנים ירד פלאים. במקום 2-3 דולר לפרק SDTV לסדרה כלשהי (באיחור מהשידור החי, ובמקביל לשידור חינמי באינטרנט…), מדובר על פחות מדולר לפרק או על מנוי גלובלי חכם (נניח 10 דולר לחודש עבור כל התכנים שמקורם הוא HBO, או 5 דולר לעונה שלמה של סדרה כלשהי).

היתרון ליצרני התוכן הוא שהם מקבלים בפועל את הכסף מראש. כלומר, בניגוד לסדרות שיכולות להיות מבוטלות אחרי כמה פרקים כשהצופים מאבדים עניין (ע"ע FlashForward) או מסתבכים בעלילה, כאן יש ליצרני התוכן יתרון שהם מקבלים תקציב ברור.

האם אפל תצליח? ההימור שלי הוא שדווקא לא.

  • בניגוד למתחרותיה האחרות, אפל כיום במגננה תקשורתית. תדמיתם כגורם מדכא תחרות ודורסני חייב להשתנות לפני שאנשים יאפשרו למוצרים מהסוג הזה לתוך הסלון. מרבית האנשים רגילים הרבה לפני אפל שיש להם "גן סגור" בסלולר שמונע מהם אפליקציות, פורנו ודברים "לא טובים", כך שאפל לא ממש היתה צריכה להתאמץ בכדי לשכנע ששליטה מלאה על התכנים בסלולר זה דבר לא כ"כ רע.
    בטלויזיה לעומת זאת, האמריקאים הרבה פחות שמרנים, ואם אפל תגיד שהיא מסרבת לפלייבוי לשחרר אפליקציה או ערוץ, סביר להניח שבכך הם יחרצו או את גורל התדמית הנקיה שלהם או את גורל המכשיר, במידה מסויימת.
  • אפל תתקשה לשחרר את השליטה. הרווח הפוטנציאלי מרכישת התכנים דרך חנות אייטיונז, זה דבר שיקשה מאוד לחברה לאפשר לגופים כמו Netflix ו-HULU להתרומם. מי ינצח במאבק היצרים הפנימי הזה? הרצון של אפל לשמור על שליטה מלאה, מול הרצון שלה למנף את הפלטפורמה. קשה לדעת, במידה רבה זה תלוי בזהות ובאופי של העומד בראש החברה כעת או בעתיד.

הפלטפורמה המוצעת היא מעניינת מאוד. הטענות היא שמדובר במכשיר בגודל של אייפון, עם שלט מגע מולטי טאץ´ חדשני (מזכיר טיפה את השלט החדשני שפנסוניק הציגה לפני כשנתיים) ויכולות שמזכירות מיקס מוזר בין קונסולת WII, מכשיר אייפון וממיר טלויזיה. בהחלט מדובר במיקס חדשני דיו שעלול לגרום להצלחת המוצר.

כיום קשה לי לראות מוצר של אפל שנכשל כישלון חרוץ – לדעתי אם הם יוציאו את ה-iToilet הם יזכו לכמה מיליוני חתיכות שימכרו בחגים… מצד שני, האם באמת מוצר כזה יכול להצליח באמת? קשה לי להאמין, אנשים אוהבים גיוון וחברה שחורטת על דגלה את הרעיון שבו היא היחידה שמחזיקה גם ביכולת לייצר את החומרה וגם את התוכנה, לא יכולה כיום לכבוש את השוק. יש יותר מדי גורמים בשוק ודומיננטיות כזאת כיום לא יכולה להתקבל. תהיה למוצר הזה, יצא מתי שיצא ויראה כפי שיראה, הצלחה לא מבוטלת, אך הוא לא יוכל לעולם לכבוש את השוק ללא שינוי תפיסתי ותודעתי דרמטי מצד אפל.

מי חסר?

הענקית הגדולה שחסרה כאן ברשימה היא כמובן מיקרוסופט, החברה שהמציאה את המושג Three Screens and a Cloud.
מיקרוסופט התעסקה המון עם השאלה של Three Screens and a Cloud, כל כך הרבה שכמעט ופספסה שגוגל גנבה את הרעיון ועושה אותו לא פחות טוב ממנה. למיקרוסופט היו מאחזים בכל אחד מארבעת מוקדי הכח הללו, אך בשל מאבקי כוחות פנימיים, גישות מאוד שמרניות והרבה מאוד השקעת משאבים בנקודות שונות, הם דווקא לא קידמו אותו הרבה.

עיקר המאמץ הפנימי של מיקרוסופט בתחום הזה היה לגלוש מכיוון ה-HTPC (מדיה סנטר) לכיוון של קונסולה בכדי לתפוס את המסך הסלוני, השקעה ב-Azure כפלטפורמת העתיד באינטרנט (בינתיים ללא תוצאות מאוד משמעותיות, עדיין לא ראיתי אפילו שירות אינטרנטי גדול אחד שנסמך על Azure בתור מערכת ההפעלה שלו ברשת) ו-Reboot לאסטרטגיית הסלולר של החברה.

מבין שלושת החברות המובילות הללו, דווקא מיקרוסופט שחזתה לפני כולם את העתיד, נראית שהיא נמצאת בעמדת הפתיחה הכי פחות נוחה.

להערכתי בשנתיים הקרובות החברה תאזור כוחות ותתאפס. כבר כיום אנחנו רואים את הניצוצות של החברה נאגרים מחדש למאבק על העתיד. Windows 7 היתה הצלחה פנומנלית והשיבה לחברה את שמחת החיים שאבדה לה. Windows Mobile 7 נראה כמו התחלה מחדש מצויינת עם פוטנציאל אדיר.


"Windows Mobile 7 נראה כמו התחלה מחדש מצויינת עם פוטנציאל אדיר."

אך אסטרטגיית הרשת והטלויזיה (שתי חתיכות די משמעותיות) עדיין מאוד מטושטשות ולא בהירות. Azure בפני עצמו חייב הרבה מאוד שירותים נוספים שבינתיים לא ממש מתרוממים (שירותים בסגנון SkyDrive, Hotmail, סינכרון וגיבוי מהרשת ועוד אין ספור חתיכות חסרות מהפאזל שמתקדמות לאט מאוד).

אסטרטגיית הטלויזיה של החברה, לוקה עוד יותר בחסר. מאז ומעולם למרות שמדיה סנטר כבר כלול בגרסאות של Windows כבר כעשור, החברה לא עשתה המון בכדי לנסות ולהפוך את הפלטפורמה הזו למכשיר הטלויזיה האולטימטיבי. הממשק נהדר, אבל חוץ ממשוגעים לדבר (כולל רבים מהאתר שלנו), הציבור הרחב לא שמע על המושג HTPC ואפילו לא יודע שבכל לפטופ חדש יש לו בעצם תמיכה בזה.

התמיכה המובנית בפורמטים שונים והחוסר בממשק רכישת תוכן, או אפילו ממשק אוניברסלי לכל התכנים שזמינים לנו בעולם (רשת מקומית, אינטרנט, רכישות מ-Netflix, ו-HULU וכו´) פשוט לא קיים.

לדעתי, גם מיקרוסופט, עם יותר מדי רצון לשליטה על התוכן ועל הפורמטים, עושה רושם שלא תצליח לשלוט במדיה החדשה.

סיכום

לדעתי די ברור שהעתיד של צפיה בטלויזיה בעתיד יהיה הרבה פחות לינארי (טלויזיה בזמן אמת) מאשר בסגנון VOD. אני חושב שברור למדי שמעט מאוד תכנים צריכים להגיע אלינו באמת בזמן אמת. זו היתה הפרדיגמה של המאה הקודמת, כאשר אחסון ורוחב סרט היו משאב חסר.

במידה מסויימת המשאב שעלול לעכב את כל הקדמה הזו, היא מהירות הגדלת התשתיות האינטרנט בעולם. עלויות התוכן לדעתי חייבות לרדת בשנים הקרובות והמאבקים הללו שאנחנו רואים רק יעודדו את זה.

לעומת זאת, עלויות התשתיות יעלו ואותן חברות כבלים וטלפוניה שקיימות כיום יצטרכו לפרוס עוד סיבים אופטיים ולהרחיב את התשתיות בכדי לאפשר לכל התעבורה החדשה הזו להתקדם.

עלויות המשתמש הסופי יהיו תלויות בחוסר הסבלנות ואיכות התמונה שלו.

משולש הקסמים הקבוע בכל תחום ישמר גם כאן. למי שלא מכיר, המשולש הוא: מחיר, מהירות, איכות. אם רוצים מוצר איכותי במהירות, המחיר יהיה גבוה. אם רוצים רוצה מוצר זול ואיכותי, צריך להמתין הרבה זמן. אם רוצים מוצר זול מהר, האיכות לא תהיה טובה…

המקבילה בתחום הטלרשת: מי שירצה לצפות עכשיו ומייד בפרק החדש של Dexter עם שחרורו לרשת באיכות הגבוהה ביותר, יצרך לשלם יותר. אם הוא מוכן להמתין עד שזה יוזל (בעוד מספר חודשים) או לוותר על איכות (גרסאת SD, או חיבור רשת זול יותר), הוא יוכל להוריד את העלויות.

כפי שכבר ציינתי בכמה מאמרי דעה אישית בעבר, אני מאמין גדול בפלטפורמה של הרשת ורק חסר גוף כלשהו שיתחיל להפיק תכנים מקוריים וחכמים שניתן יהיה לצפות בהם אך ורק ברשת. זה לאו דווקא חייב לעלות המון כסף, אנחנו רואים לא מעט תכנים סופר מתוחכמים שהרימו גופים שכבר חשבנו שעבד עליהם הכלח. רשת AMC למשל, היתה בעיקר חור שחור של סרטים ישנים שכמעט אף אחד לא צפה בה. שתי הפקות סופר יעילות ומתוחכמות – סדרות Breaking Bad ו- Mad Men הרימו את הרשת לכזו שמאיימת על שתי הותיקות יותר: Showtime ו-HBO. 

גם בתחום הרשתות השידור הטלויזיוני, רשת CBS היתה במצב גרוע במיוחד עד שעלתה על הנוסחא המצליחה של סדרות CSI למינהן.

כאן גם כן חסר גוף הפקה חכם. סוג של VC Content שמשקיע בתוכן שמיועד להפצה אך ורק דרך הרשת. ברגע שתתרומם לה רשת טובה ואיכותית של תוכן שחייבים לצפות בה דרך פלטפורמת האינטרנט, הפור יופל ויפול הגרגר הראשון של שלג במפולת. 

מדוע גוגל מתעקשת לעבוד עם האולפנים במקום לנסות ולהשקיע את כספה בתכנים מקוריים, לא ממש ברור לי. ברור שהם לא מבינים את התחום, אך יש מספיק אנשים שכן מבינים ובעיני זה האלמנט שבאמת חסר בתחום הזה – תוכן ייעודי.

להמשך הדיון בפורומים על מלחמת הקיום של רשתות הכבלים והלווין.


7:00
  /  
31.8.2010
  
מאת: עפר לאור

1