On/Off Contrast לעומת Ansi Contrast

 קודם כל הקדמה: rnמה זה קונטרסט (יחס ניגודיות) כבר כולנו יודעים לשנן מתוך שינה - זהו בשפה עממית היחס "בין ...

7:00
  /  
14.10.2005
  
מאמר זה נכתב ע"י רומן.

 כידוע, ישנן שתי שיטות מקובלות למדידת הקונטרסט:

rnOn/Off Contrast – מקרינים תמונה מלאה של אות לבן (100IRE) ומודדים את עוצמת ההארה, ואח"כ מקרינים תמונה מלאה של אות שחור (0IRE) ומודדים, ומחלקים את התוצאה הראשונה בשניה.
rnפשוט.








rnב-Ansi Contrast לעומת זאת, מקרינים 16 ריבועים בגודל זהה (4 לאורך ו-4 לגובה) כאשר 8 מהם לבנים ו-8 שחורים לחילופין, בצורה של "לוח שחמט".
rnrn

מודדים את עוצמת ההארה הממוצעת של הריבועים הלבנים, ואת העוצמה הממוצעת של השחורים, ומחלקים.





rnrn


rnועכשיו השאלה היא איזו שיטת מדידה "נכונה" יותר?
rnכלומר, איזו שיטה תניב נתונים שילמדו יותר על התוצאות בעולם האמיתי?

rnאני רוצה להבהיר מראש באופן חד משמעי – אני מדבר על מדידות כאשר המקרנים/מסכים מכוילים בצורה מושלמת ל-D65.
rnברור שניתן להמציא נתונים, ולמדוד בצורה מעוותת ולקבל נתונים גבוהים לכאורה.

rnאבל מכיוון שהשאלה כאן היא איזו שיטת מדידה נכונה יותר, ולא איזה נתון שמפרסם היצרן נכון יותר, אני מתייחס כאמור למצב בו המקרן מכויל כדבעי.

rnהטענה המרכזית (בעצם היחידה) של תומכי שיטת האנסי קונטרסט, היא שבעולם האמיתי, קרי בסרטים ובסדרות, לא מתקיימים התנאים של מדידת ה-on/off.

rnאין מצבים של מסך לבן מלא (פרט למקרים קיצוניים ונדירים במיוחד), וגם מצבים של שחור מלא די נדירים, וקורים רק כאשר יש fade to black.

rnרוב הזמן, התמונה מכילה אלמנטים בהירים, ואלמנטים חשוכים, מעורבבים אלה באלה, ולכן שיטת האנסי שמודדת את הלבן ואת השחור כשהם מופיעים בו זמנית חייבת להיות השיטה הנכונה וההגיונית יותר מבחינת מבחן המציאות, לא?

rnאני אתקוף את ההנחה הזו בשתי צורות:
rnדבר ראשון, אני אראה שמבחן התוצאה, בעולם האמיתי, מראה שדוקא ה-on/off חשוב יותר.
rnאני מודע לכך שזו לא טענה מדעית, והיא שקולה לטענות האודיופילית "אבל שמעתי…",
rnובכל זאת אני חושב שיש לה חשיבות.

rnלאחר מכן, אספק גם הסבר למה נתון ה-on/off contrast הוא חשוב.

rnלשם המחשת חשיבות ה-on/off cr, ניתן פשוט להתבונן במקרן שהתמונה שלו תמיד נחשבה הכי "קונטרסטית", "בעלת עומק", ו"תלת מימדיות": ה-CRT.

rnלמקרני CRT יש נתוני on/off contrast כמעט דמיוניים עבור המקרינם הדיגיטליים – מעל 10,000:1, וישנם מקרנים המתהדרים בנתונים של מעל 30,000:1.

rnלעומת זאת, האנסי קונטרסט שלהם נמוך, כמעט מחפיר הייתי אומר. אם האנסי קונטרסט הוא הנתון היחידי החשוב, ו-on/off לא רלבנטי, כיצד זה מתישב עם התחושה במציאות?

rnאם נשווה למשל את שני המקרנים הבאים: שארפ 9K, ומקרן CRT של "7 כמו הבארקו BD708
rnלשארפ יש אנסי קונטרסט טוב יותר (ובהרבה), אבל לבארקו On/off טוב לעין שיעור.

rnאם תשווה את המקרנים הללו זה לצד זה לא תמצא בן אדם אחד שיאמר שהתמונה בשארפ קונטרסטית יותר.
rnבטח ובטח בסצנות חשוכות-עד-בינוניות.

rnלדעתי לפחות זה מלמד של-on/off cr יש חשיבות, ולא מועטה. אפילו היתי אומר שהחשיבות גדולה מאשר לנתון האנסי.

rnאבל הדגמה טובה עוד יותר היא מקרן ה-HS50 של סוני. כאשר הצמצם במצב האוטומטי, התמונה נראית קונטרסטית יותר ועמוקה יותר, וטובה יותר באופן כללי, מאשר כשהצמצם במצב קבוע (פתוח או סגור) ניתן לשאול כל בעל מקרן כזה – כולם יאמרו שבמצב האוטומטי התמונה טובה יותר.

rnאבל איך זה יכול להיות?
rnהרי האנסי קונטרסט נשאר קבוע!
rnומדידת ה-on/off במצב של DI נראית ממש כרמאות – הרי ברור שהצמצם נפתח כשהמסך לבן, ונסגר כשהמסך חשוך.

rnנו, אז איך באמת זה קורה?
rnשילוב של כמה גורמים:

rnא. האנסי קונטרסט של העין האנושית נמוך למדי. לעומת זאת ה-on/off cr של העין כמעט אינסופי.
rnנכון שהתרחבות וצמצום האישון איטית במקצת, אבל כאשר מדובר בנתוני הקונטרסט של המקרנים היום (ולא איזה 100,000:1) וכאשר התמונה עוברת מסצנה חשוכה (אבל לא שחור מוחלט) למוארת (אבל לא לבן מוחלט), האישון מתאים את עצמו במהירות מספקת.

rnאנסי קונטרסט מעבר לזה של העין לא יתרום כמובן מאומה, כי השחורים והלבנים ישארו אותם שחורים ולבנים עבור העין.

rnב. ההשפעה של החדר על האנסי קונטרסט פשוט קריטית.
rnה-on/off מושפע מה-ambient light (תאורת רקע), כי השחור לא יכול להיות יותר שחור מאשר אותה תאורת רקע.
rnאבל כשצופים בסרטים, הרוב המוחלט של בעלי המקרנים מחשיכים את החדר לגמרי ממילא.
rnלעומת זאת, גם כאשר החדר מוחשך לחלוטין, ההחזרים מהקירות, התקרה, וכל משטח אחר פוגעים אנושות באנסי קונטרסט.
rn
rnאלא אם החדר צבוע כולו בשחור (כולל תקרה, רצפה, והקירות מאחור), האנסי קונטרסט לא יעבור את ה-100:1 במקרה האופטימי.

rnולא לשכוח להתלבש בשחור ולשים מסיכת סקי על הפנים…
rnהרוב המכריע של החדרים מכילים תקרה לבנה, ולפחות חלק מהקירות גם כן, ובאותם חדרים יש פגיעה קריטית באנסי קונטרסט.

rnלכן גם מקרן עם אנסי קונטרסט פנומנלי לא יבוא במרבית החדרים לידי ביטוי.

rnג. כאמור הטענה של תומכי האנסי קונטרסט היא שבמצבים האמיתיים אין מצב של מסך מלא לבן או מסך מלא שחור (כמעט).
rn
rnאז זהו, שבודאי גם אין מצב של שחור מוחלט (0IRE) ולבן מוחלט (100IRE) בו זמנית על המסך.
rnועוד בריבועים זהים בגודלם על פני כל המסך..
rnלמעשה במקרה זה, כאשר ישנה תמונה המורכבת מחלקים בהירים וכהים יחדיו, הקונטרסט שתקבל מושפע גם מהאנסי קונטרסט וגם מה-on/off, כמו שהמחשבון הזה מראה: http://home1.gte.net/res18h39/contrast.htm

rnניתן לראות שבסצנות חשוכות (אבל רחוקות ממצב של שחור מוחלט), ה-on/off contrast משפיע הרבה יותר מאשר האנסי קונטרסט.

rnוסצנות חשוכות כאלה הן דבר מאוד שכיח בסרטים רבים. בנוסף, דוקא בסצנות כאלה מורגש חיסרון בקונטרסט.
rnהתחושה שחסר קונטרסט בסצנות בהירות (wash out) אמנם קיימת לפעמים, אבל זה מצב פחות שכיח.

rnלכן גם בסצנות מהעולם האמיתי, המכילות קטעים כהים באופן יחסי ובהירים באופן יחסי, ל-on/off contrast יש השפעה על הקונטרסט האמיתי באותה תמונה.

rnניתן לקרוא עוד כמה טיעונים בנושא למשל בשרשור הבא מ-AVS:
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=6149028&&#post6149028

rnלסיכום, אני מקווה שהצלחתי להבהיר מדוע On/Off Contrast חשוב ומשפיע על איכות התמונה.
rnכמובן שזה לא הפרמטר היחידי החשוב, ישנם עוד רבים, וכמובן שגם אנסי קונטרסט חשוב (עד מגבלות מסוימות. בעיקר אלו של החדר), אבל ביטול מוחלט של ה-on/off הוא פשוט לא נכון.

rnמן הסתם אין צורך לומר שנתוני הקונטרסט היחידים שיש להתייחס אליהם הם נתונים שנמדדו כאשר המקרן מכויל ל-D65.
rnניתן ככלל אצבע גם להתייחס לדגם קודם של אותה חברה על מנת לדעת מהו השיפור באחוזים בקונטרסט (אם למשל לדגם הקודם היה קונטרסט מוצהר של 2000:1 ולחדש 4000:1, ניתן להניח, אם כי גם זה לא בטוח, שלדגם החדש יש קונטרסט אמיתי גבוה יותר בצורה משמעותית מאשר לקודם)


7:00
  /  
14.10.2005
  
מאמר זה נכתב ע"י רומן.

1