מדידות או האזנה ?

קודם כל אתחיל בכך שהכתבה הזו הינה דעתי האישית בלבד ואינה אמת אבסולוטית. אתם מוזמנים להגיב לכתבה.rn

הבעיה,לדעתי, מתחילה בשם התחביב – Hi-Fi.

ראשי התיבות הן כמובן של High Fidelity או בעברית צחה – "נאמנות גבוהה".rn

כאן נשאלת השאלה – נאמנות למה בדיוק?rn

האובייקטיביסטים יכולים לחפש אך ורק נאמנות למה שיש על המדיה, זה המקור מבחינתם ולכן באמרם "נאמנות למקור" הכוונה תהייה איך שהמוסיקה הונצחה על המדיה.rn

הסובייקטיביסטים לעומתם, מחפשים מערכת שתישמע להם נאמנה למה שהם חושבים/יודעים שככה זה במציאות.rn

השאיפה שלהם היא נאמנות למה שהם מכירים כ"אמיתי", כלומר, הם ייחפשו שהמערכת תשחזר פסנתר, למשל, כפי שהוא נשמע במציאות (או כפי שהם חושבים שהוא צריך להישמע במציאות), ללא קשר לאיך המערכת נמדדת או האם המערכת היא "נייטראלית".rn

לדעתי שתי האסכולות פשוט מחפשות או יותר נכון מגדירות "איכות" של מערכת או רכיב, בצורה שונה. פשוט מודדות איכות "שונה". נניח שקבוצה אחת מודדת איכות של תפוז לפי כמה הוא עגול. נתון זה הוא מדיד ובעל ערכים. אם קבוצה אחרת תמדוד את איכותו של התפוז עפ"י כמה הוא "טעים" הרי שלויכוח בין שתי הקבוצות אין יסוד ובסיס.rn

האובייקטיביסטים מחפשים מערכת תמסורת לינארית ככל שניתן תוך התעלמות מוחלטת האם התוצאה הסופית "נעימה" או לא.

פשוט כי אם המערכת באמת "שקופה" אז האשמה היא בהקלטה ו"ככה זה היה צריך להיות".rn

לעומתם הסובייקטיביסטים, מחפשים את השורה התחתונה, כלומר, הנאה מההאזנה. גם אם זה אומר שמה שמגיע לאזניים, לא בהכרח הוא מה שנמצא על המדיה, העיקר שזה יותר נעים.rn

דבר זה לוקח אותנו לויכוח אחר שהוא ישן נושן – "האם יש הבדלים בין רכיבים מסויימים (נגני CD, מגברים, כבלים וכו')".rn

ובכן, קודם עלינו לבדוק מה הפילוסופיה של היצרן. אם הוא טוען ל"נאמנות גבוהה", כלומר, הרכיב שלו הוא "שקוף"/לינארי, הרי ששני רכיבים "שקופים" אמורים להישמע אותו דבר.

האובייקטיביסטים ייטענו, ששני רכיבים שנמדדים בקירוב רב, כך שההפרשים הם לא ברי הבחנה עפ"י האוזן האנושית, יישמעו זהה.

הדרך היחידה לאמת את זה מבחינתם היא כמובן במבחן עיוור. (מבחן בה הנבחן לא יודע מה מושמע לו בכל רגע נתון וזאת ע"מ לנטרל השפעות אחרת כגון, מראה המכשיר, שם המכשיר וכו').rn

אם היצרן מתכנן רכיב כדי שהוא יישמע "יותר טוב" ע"ח נאמנות, אזי קרוב לודאי שאכן יהיו הבדלים שמיעים, אולם אז ההשוואה היא לא נכונה מלכתחילה כי הוא תוכנן מראש להיות שונה, לא כך? (לדוגמא כבלי רמקולים הכוללים פילטר בתוכו, בין אם בשימוש בנגדים וקבלים ובין עם בשימוש בחומרים וטופולוגיות היוצרים את הפילטר הזה "פנימית"). לא ניתן להשוות שני מוצרים כאלו, פשוט כי הם נועדו לעשות דברים שונים. אחד אמור להעביר את הסיגנל ללא כל שינוי והשני אמור להעביר את הסיגנל כך שהוא יישמע לפלוני טוב יותר.rn

דעתי היא שבכל ויכוח או שאלה של "איזה מוצר טוב יותר?" חייב לבוא פירוש או כוונתו של השואל לכוונתו באומרו "טוב" או "איכותי יותר". אם הוא אובייקטיביסט, ההמלצה תבוא עפ"י מדידות או מבחן עיוור, אם הוא סובייקטיביסט, אין כל דרך להמליץ שכן הוא יהיה חייב לשמוע בעצמו ולהחליט אם הרכיב/הקומבינציה עם שאר המערכת שלו, לטעמו.rn

ההבדלים הללו הם הם מה שמלבה את הויכוחים האינסופיים של "למה לשלם כ"כ הרבה על מוצר?", "יש הבדלים שמיעים או לא בין רכיב כזה או אחר?", "מבחן עיוור נכון או לא נכון?" וכו'

עד שלא נבין שנקודת המוצא של שתי האסכולות פשוט שונה והויכוח מיותר, פשוט כי שתי האסכולות מחפשות דברים שונים מאותו מוצר, הויכוחים כנראה ימשיכו.rn

מה שאני מנסה בעצם לעשות הוא להסביר לשני הצדדים שיש קיום לכל אסכולה והם מתנגשים רק במקום אחד.

כשסובייקטיביסט טוען שמשהו "נכון" יותר ע"ס השמיעה שלו.rn

אין לאובייקטיביסטים שום בעיה (או לפחות כך נדמה לי), שסובייקטיביסט יגיד שהוא נהנה יותר לשמוע למדיה כזו או אחרת, דרך מגבר עם אחוזי עיוות שלמים, נהפוכו. אולם הבעיה נוצרת כאשר הסובייקטיביסט יגיד שמה שהוא שומע דרך מערכת שהיא בהגדרה פחות "נייטראלית", יותר "נכון".

יתרה מזו, לא פגשתי עד היום אובייקטיביסט שאמר שמערכת ש"נמדדת נכון", גם צריכה להיות מהנה יותר.rn

מה אתם אומרים? עושה קצת שכל בבלאגן?rn

מאמר זה נכתב ע"י rn
מרטין rn