העיתון הולנדי BN DeStem דיווח כי לראשונה בהיסטוריה המשפטית ההולנדית, שופט השתמש ב-ChatGPT, מודל שפה מבוסס בינה מלאכותית (AI), כמקור מידע לפסק דין. המקרה עורר סערה ציבורית וביקורת נרחבת, כאשר מומחים משפטיים וטכנולוגיים מביעים דאגה עמוקה לגבי השימוש ב-AI במערכת המשפט.
השופט השתמש ב-ChatGPT בתיק שעסק בסכסוך בין שני בעלי בתים. אחד מהם הוסיף קומה לביתו, מה שגרם לשכן לחשוש שהפאנלים הסולאריים שלו יהפכו לפחות יעילים. השופט השתמש ב-ChatGPT כדי לקבוע את אורך החיים הממוצע של פאנלים סולאריים ואת המחיר הממוצע הנוכחי לקילוואט שעה של חשמל.
מומחי AI וסייבר הביעו תדהמה וביקורת חריפה על השימוש ב-ChatGPT בפסק הדין. בין השאר נטען כי AI חסרה את ההבנה והקונטקסט הנדרשים לקבלת החלטות משפטיות וישנן דאגות לגבי הדיוק והאמינות של המידע המסופק על ידי ChatGPT. כמו כן מומחים מדגישים שמודלי שפה כמו ChatGPT נוצרו כמנבאי מילים ולא כמנועי חיפוש ובין השאר עלו שאלות אתיות לגבי השימוש ב-AI במערכת המשפט ללא הנחיות ברורות.
מכיוון שכך, הקהילה המשפטית קוראת להנחיות ברורות ורגולציה לגבי השימוש ב-AI בבתי המשפט ומומחים קוראים לחקירה של השימוש ב-ChatGPT על ידי שופטים ולהנהגת הנחיות מחמירות יותר. יחד עם זאת, בית המשפט טען כי השימוש ב-ChatGPT היה רק כאחד המקורות להערכה סבירה ולא היה מכריע בהחלטה הסופית.
על פי דו"ח מכון תומסון רויטרס, קיימות דעות מגוונות לגבי שימוש בינה מלאכותית במערכת המשפט. מצד אחד, AI מציע אפשרות לשיפור יעילות המערכת המשפטית, כגון חיפוש מידע משפטי, סיכום מסמכים, וכתיבת תזכירים. כך ניתן להקל על עורכי דין ושופטים להתמקד במשימות מורכבות יותר ולשפר את הנגישות לצדק. עם זאת, ישנה דאגה מתמשכת בנוגע לאמינות המידע שמספקים כלים מבוססי AI, במיוחד כאשר מדובר בהכרעות משפטיות מורכבות, בהם יכולות להיות השלכות משמעותיות.
